DEMOCRACIA COMUNISTA (RED LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL)

Democracia Comunista Internacional: una nueva Organización Marxista Luxemburguista

2010-09-10T10:02:00.003+02:00

Tras varios meses de debate, hemos acordado constituir una nueva Organización Marxista Luxemburguista, DEMOCRACIA COMUNISTA INTERNACIONAL.

¿Quiénes somos?

Somos un grupo de militantes que nos reivindicamos del pensamiento y la praxis de la revolucionaria Rosa Luxemburgo. Provenimos de numerosas experiencias, de numerosas luchas sociales en las que llevamos participando muchos años. En los últimos tiempos hemos participado en varios intentos de reagrupamiento: Democracia Comunista (Luxemburguista), la Red Luxemburguista Internacional, Alternativa Proletaria. Ahora hemos decidido dar este paso: queremos organizarnos juntos, construir una verdadera organización política internacional que agrupe a militantes de tendencia luxemburguista. Y que contribuya al proceso de lucha contra la explotación capitalista, que también nosotros mismos padecemos.

Somos simples proletarios, trabajadores. No caben aquí profesionales de la política. Actuamos horizontalmente, sin ningún tipo de privilegios ni líderes. Y queremos que nuestra base sea la auto-actividad y la auto-organización de cada militante, que habrá de evaluar y decidir, considerando los planteamientos básicos que entre todos decidimos, cómo puede actuar en las situaciones concretas en las que vive. Porque apoyamos y participamos en las luchas existentes contra el capitalismo, impulsando su desarrollo democrático y unitario. E intentando que tengan la perspectiva más global y radical posible. Así, entre todos, desarrollaremos esa herramienta abierta, libre y en continua evolución que es el marxismo luxemburguista.

Puedes conocer los apartados de nuestro documento de bases políticas y organizativas (¿Qué defendemos? ¿Por qué luxemburguistas? ¿Cómo intervenimos socialmente? ¿Cómo nos organizamos) en nuestra página principal: http://luxemburguistas.wordpress.com/

Y desde ella puedes acceder a los documentos, análisis e informaciones que publicamos.

Nuestro correo electrónico es: mailto:dci.rosalux@gmail.com

SALUD

DCI-OML

Fin de una etapa e inicio de otra

2009-10-13T23:44:00.000+02:00

Tras abandonar la RLI, varios camaradas hemos acordado analizar las posibilidades reales que tenemos de organizarnos y desarrollar un trabajo en común. Para ello, hemos iniciado la publicación de una Hoja Informativa, ALTERNATIVA PROLETARIA, y estamos creando un nuevo sitio en internet: http://alternativaproletaria.wordpress.com/

Madrid: miles de manifestantes contra la privatización de la sanidad

2009-03-07T19:17:00.001+01:00

El pasado día 5 se desarrolló una nueva manifestación contra el proceso de privatizaciones que tiene lugar en la Comunidad de Madrid, especialmente en el ámbito de la Sanidad (aunque también se alzaron voces contra la privatización del resto de servicios públicos).

Convocada por la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad (C.A.S.), la Plataforma Matusalen (MAdrileño, TU SALud EN peligro) y la Coordinadora de trabajadores de la Sanidad Pública, los militantes de la Red Luxemburguista Internacional creemos que esta movilización es todo un éxito. Especialmente si consideramos que las condiciones meteorológicas no hacían fácil una convocatoria tan masiva. Pero los trabajadores han vuelto a demostrar que no están dispuestos a admitir este proceso contrario a sus intereses, que sólo pretende beneficiar a los buitres capitalistas que quieren hacer de la salud un negocio.

Que el ejemplo de Madrid cunda en todas partes es importantísimo, porque en todas partes el proceso conduce al mismo sitio. Ante la crisis, los capitalistas pretenden mantener sus beneficios explotando nuestras necesidades más básicas. Eso es lo que tanto las directivas de la Unión Europea (Bolkestein, Bolonia,…) como las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio buscan implantar.

Puede verse una crónica completa de la Manifestación, así como numerosas fotografías, en:
http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=1210&titulo=NOTICIAS

El Manifiesto leido por los convocantes:
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2009/03/manifiesto-leido-en-la-manifestacion-050309.pdf

Y la octavilla repartida en el transcurso de la manifestación:
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2009/03/octavilla-repartida-manifestacion-050309.pdf

Nos parece también fundamental destacar, como puede verse en los documentos anexos, que los trabajadores luchamos contra las políticas privatizadoras vengan de quien vengan. No nos tragamos las mentiras oportunistas del PSOE que utiliza las privatizaciones en Madrid contra el gobierno regional pero que no hace nada real por impedir este proceso. Porque en otras regiones ellos hacen lo mismo.

Vivienda: ¿derecho o condena? Manifestaciones el 14 de Marzo

2009-03-04T23:07:00.004+01:00

Según las legislaciones que el poder nos vende como sacrosantas (incluyendo a la constitución española), todos los humanos tenemos derecho a una vivienda digna. Pero como suele decirse, “del dicho al hecho (y al derecho), va mucho trecho”.

En España son demasiados los que, o bien no pueden acceder a ningún tipo de vivienda; o bien tienen que malvivir en viviendas indignas (pero que son las únicas que pueden pagar); o bien tienen que hipotecar por completo su vida para costearla (por lo que quizás sólo cambien una vivienda digna por una vida indigna). Pero al mismo tiempo hay más de 3 millones de viviendas vacías (sin incluir segundas residencias). Y eso con datos que no incluyen las últimas construcciones, que han sido masivas (lo que acercaría la cifra a los 4 millones). Y sin contar todas aquellas que están siendo construidas o están planeadas en los PGOUs en curso. Parece ilógico, pero cuanto más se construye, menor acceso real se tiene a ese derecho básico y condición indispensable para la existencia según los índices de calidad de vida.

Ahora los medios de desinformación masiva nos cuentan a diario la milonga de que, “gracias a la crisis”, la vivienda es más barata y el euribor está bajando. Al menos están teniendo la decencia de decir también (porque no pueden ocultarlo más) que los bancos están blindados frente a esas bajadas de los intereses hipotecarios. Pero no nos dicen que a todos aquellos a los que están despidiendo de sus trabajos, los cambios en los intereses les valen de bien poco. ¿Con qué van a pagar hipotecas y alquileres, tengan el precio que tengan? ¿Cómo van a pedir un préstamo?

Los bancos, los chupasangres que más se han beneficiado de explotar a los trabajadores durante todos estos años con la especulación (aunque no debemos olvidar a promotoras, constructores y políticos corruptos de toda índole), mientras reciben todo el dinero que quieren del gobierno, están liquidando las viviendas de quienes, al no poder pagar, se ven obligados a abandonar sus casas. Los telediarios no nos cuentan dónde se van a vivir esas familias. Ni que los especuladores compran a precio de saldo lo que con tanto esfuerzo pagaban los trabajadores.

Es preciso luchar contra esto. Es necesario resistir y apoyar las resistencias, negándose a abandonar los pisos y negándose a pagar los precios de usura. Y también es necesario exigir e imponer al poder el reconocimiento explícito y efectivo de ese derecho. Sin cuentos. No queremos que se construyan más viviendas. Ésa no es la solución. Queremos viviendas para todos y las queremos ya. Sencillamente, queremos que se distribuyan las que ya están hechas.

Es necesario revitalizar el movimiento por una vivienda digna para todos. El próximo 14 de Marzo están convocadas movilizaciones en todo el Estado. Los camaradas de la RLI las apoyaremos porque sabemos que ese movimiento es hoy la mejor garantía para avanzar en esta lucha

Puedes ver información sobre las diferentes convocatorias en las páginas del movimiento de Asambleas V de Vivienda
http://www.vdevivienda.net/
o en su Foro
http://foro.vdevivienda.net/viewtopic.php?t=5221

MANIFESTACIÓN 14 DE MARZO DE 2009

SI SIGUES SIN CASA, TOMA LAS CALLES…VIVIENDA DIGNA YA, ALQUILER SOCIAL UNIVERSAL

Después de casi tres años luchando para que se haga efectivo el derecho a la vivienda digna, esa necesidad básica reconocida en un papel mojado, ahoras nos encontramos con la paradoja de que los grandes protagonistas de la especulación, que no son otros que los banqueros y los señores del ladrillo, que tanto se han enriquecido a nuestra costa en los años de la burbuja, son rescatados con la excusa de la crisis por sus cómplices, los poderes publicos, sin los cuales no hubiera sido posible esta vergüenza. Ellos no van a solucionar el problema de los derechos, porque lo único que les preocupa es mantener su negocio. Por eso hemos llegado hasta aquí. POR ESO, DESDE VDEVIVIENDA QUEREMOS CONVOCAR A LA CIUDADANÍA PARA MANIFESTARSE EL PRÓXIMO 14 DE MARZO DE 2009.

Durante años, hemos dejado nuestros derechos en manos de personas a las que sólo les interesaba su lucro personal. El resultado ha sido un enorme retroceso social en todos los servicios públicos y también en la vivienda, convertida en el objeto del enriquecimiento de políticos, banqueros, constructores y promotores, a costa de las ciudadanas y ciudadanos. Después de haber apostado por un sistema insostenible que sólo podía acabar en catástrofe, los grandes beneficiados del boom nos prometen que van a esforzarse para sacarnos de una crisis que han creado ellos, y que vamos a pagar nosotros. Pero la confianza se ha acababado. Exigimos que la ciudadanía sea quien decida las medidas que deban tomarse para afrontar este difícil momento histórico, y que los poderes públicos acaten la voluntad popular. Estamos hartos de las declaraciones solemnes de nuestros gobernantes sobre la democracia. No queremos discursos pomposos y vacíos, queremos practicar la democracia y ser los verdaderos protagonistas. El Alquiler Social Universal (ASU) recoge nuestras propuestas para garantizar un alojamiento digno a todas las personas. Es un marco de actuación configurado por los que sufrimos este problema, por eso es totalmente opuesto a las medidas de quienes han causado el problema y ahora pretenden hacernos creer que van a apoyarnos.

LA PRINCIPAL MEDIDA DEL ASU: EXPROPIACIÓN DE USO DE LA VIVIENDAS VACÍAS QUE SE ENCUENTRAN EN MANOS DE LOS GRANDES ACAPARADORES DE PROPIEDADES INMOBILIARIAS DE ESTE PAÍS: LOS BANCOS, LAS PROMOTORAS, LAS INMOBILIARIAS, LAS GRANDES FORTUNAS. ESTAS VIVIENDAS SE DESTINARÁN A LA CONSTITUCIÓN DE UN PARQUE PÚBLICO DE VIVIENDAS EN ALQUILER SOCIAL UNIVERSAL POR LAS QUE HABRÁ QUE PAGAR UNA RENTA MÍNIMA QUE SIMPLEMENTE GARANTICE LA CONSERVACIÓN DEL INMUEBLE.

QUE LOS QUE SE HAN BENEFICIADO DE LA ESPECULACIÓN PAGUEN LA CRISIS. QUE EL DERECHO DE TODOS SE IMPONGA AL BENEFICIO DE UNOS POCOS. ESTO ES LO QUE QUEREMOS Y LO QUE VAMOS A EXIGIR EL PRÓXIMO 14 DE MARZO DE 2009.

POR UNA VIVIENDA DIGNA, ALQUILER SOCIAL UNIVERSAL

Manifest: QUE LA CRISI LA PAGUIN ELS RICS! 28 de març- 4 Abril- mobilització general

2009-03-01T12:57:00.003+01:00

Ja fa gairebé un any que els mitjans de comunicació van començar a parlar de l’existència d’una crisi que no és només financera, com ens volen fer creure, sinó també de producció, energètica, ecològica i alimentària.

La situació financera actual és el reflex d'un model econòmic en el qual és millor negoci especular financerament que produir béns reals, fins que les bombolles exploten, com va ocórrer també en aquesta ocasió. Aquesta no és una més de les crisis cícliques del capitalisme; la d'avui és molta més profunda, doncs a més de la inevitable sobreproducció que comporta de seu el capitalisme, significa l'explosió d'un model econòmic que ha detingut la producció en el Sud, generant atur i aprofundint la pobresa.

El capitalisme, en la seva obsessió malaltissa per acumular més i més beneficis pels rics, necessita créixer permanentment per evitar entrar en Crisi: Créixer en especulació financera o de vivenda, en explotació laboral dels treballadors, en sous miserables i precarització, en espoli dels recursos naturals i el medi ambient, en més i més privatitzacions dels serveis públics...

Com si no en tinguéssim prou, ara tot just estem començant a pagar amb molt més patiment la seva Crisi. L’Unió Europea amb las sevas políticas ultraliberals i antisocials es incapaç de trobar una sortida a la crisis que no sigui regalar diner als bancs, amenaçar els drets socials dels treballadors y de la ciutadanía, amb creixents contradiccións entre els diferents estats que la composen.

Un any després de l’inici, aprofitant que a prop d’una tercera part del mercat laboral a l’estat espanyol es precari, milers de treballadors i treballadores som acomiadats cada dia a la fí del seu contracte precari, o be a causa dels tancaments d’empreses o por aprobació d’ERO’s, alhora que la patronal intenta reduir les indemnitzacions per acomiadament a una propineta. Tot i que tothom està amenaçat, alguns col·lectius estan rebent més durament aquestes agressions: dones, joves, immigrants, famílies sense feina.

Els grans deutes que els bancs i constructors ens van obligar a tenir per accedir a una vivenda, ara poden fer-se servir per fer-nos fora. Per una altre part el enorme deute generat al torn del greu déficit comercial espanyol posa el repte de trovar sortidas a la crisis dintra de la política monetaria de l’UE. Mentrestant, el Govern Zapatero utilitza 150.000 milions d’euros a la Banca sense cap tipus de condició, el 15% del PIB de l’Estat. Amb els nostres impostos paguem l’especulació capitalista.

No es pot obviar el silenci còmplice de les burocràcies sindicals: Mentre a tota Europa s’estenen les lluites de la classe treballadora, vagues generals incloses, aquí participen en les crides a la tranquil·litat i la pau social per mantenir-nos a tots i totes quiets a casa. No podran. No esperem a ser 4 milions d´aturats.

S’ha de dir clar: no hi haurà prou llocs de treball abans que s’acabin les prestacions d’atur dels acomiadats i les seves famílies. I després què?

Només la mobilització dels treballadors i treballadores, estudiants i classes populars podrà aturar la dramàtica situació que tenim a sobre. Si no actuem els governs de dreta o de l'actual esquerra acomodada seguiran actuant com consells d'administració dels poderosos, que ens amenacen amb tancar o deslocalitzar empreses si no s'accedeix als seus desitjós de reduir els ja insuficients salaris Hem de lluitar per aconseguir primer protecció immediata per a tothom i després per decidir si el capitalisme ha de seguir governant i explotant-nos la resta de la nostra vida.

El més d’un centenar de sindicats, moviments socials, partits polítics, comitès d’empresa i les dones i homes en lluita per un món sense explotació, des de la campanya “Que la crisi la paguin els rics!” volem construir assemblees unitàries, que acullin a tots los explotats (aturats, temporals, mileuristes, autònoms, subcontractes,...) i exigim:

· Aturada immediata dels EROs (expedients de regulació per acomiadar) Ni un acomiadament més, garantia de treball estable i digne per a tothom. Modificar la legislació actual que permet acomiadar amb beneficis del grup i eliminar ETTs i la temporalitat.

Prestació de l'atur indefinit fins a l'obtenció d'un nou treball ( avui només pots gaudir de 720 dies amb 70% de base reguladora o del 60% a partir del setè mes) No es de rebut un subsidi caritatiu de prop de 400 euros si no pots treballar com passa a mes de 1 milió de persones que han finalitzat la prestació d´ atur.

· Repartiment del treball assalariat; 35h setmanals sense reducció de salari, com s'ha fet a diversos països d'Europa.· Salari mínim a 1200 EUR.(avui son 624€) i pensions a 1000 € (avui molta gent gran viu amb 494 € per 14 pagues o 336 € la no contributiva als que no ingressen 4708 € l´any i no van cotitzar 15 anys.

· Dret a un habitatge digne (amb un preu màxim del 20% dels ingressos per lloguer) , cap desnonament per motius econòmics

· Nacionalització amb control dels treballadors, en el cas d'intent d'acomiadaments, tancaments o deslocalització, de grans empreses.

· Aposta per un teixit productiu sostenible, social i ecològicament. Planificació de la producció i l'explotació dels recursos naturals, fomentar formes de propietat de interès social, la propietat pública, la propietat cooperativa, la propietat comunal y col·lectiva i les xarxes de consum alternatiu, en funció de les necessitats de les persones i no pels beneficis dels capitalistes. Garantir la sobirania alimentaria i el màxim de l´energètica.

· Nacionalització sense indemnització y amb control social, dels sectors estratègics, és a dir, Banca, Energia, Infrastructures. Democratitzar la comunicació perquè el 70% de las noticies son de 7 multinacionals de premsa. Socialització del Coneixement, que condiciona amb patents la medicina i l´agricultura.

· Contra la privatització i mercantilització de l’ensenyament. No a la nova Llei d’educació de Catalunya (LEC) que va en contra de l’escola pública, de l’organització democràtica dels centres i de les condicions laborals del professorat. No al pla Bolonya de la UE que supedita la Universitat als interessos empresarials i dificulta l’accés de l’alumnat amb menys recursos econòmics.

· Tancament dels centres d’internament per a estrangers!. No a les restriccions de la regularització per arrelament i del reagrupament familiar. Davant de l’allau d’acomiadaments, els papers no poden dependre d’un contracte. Prou reformes regressives de la Llei d’Estrangeria. Regularització sense condicions.

· Serveis públics universals, gratuïts i de qualitat. Recuperació dels serveis ja privatitzats que fan negoci amb els recursos públics.

· Reconeixement social i econòmic i repartiment del treball domèstic i de cura.(les dones pateixen mes carrega de treball en la societat actual i no es reconeix ni com a feina)

· Control dels capitals financers. Eliminació dels paradisos fiscals. Impostos pels rics per arreglar la crisi, ja que amb PP i PSOE els han reduït molt (20.000 milions €)i acabar amb el frau fiscal i el 25% d´ economia submergida.

· Dissolució de l' OMC, FMI, BM i del G-20 donat que són organismes no democràtics. (En el Fons Monetari manen 5 països, en el Banc Mundial 8, en la Organització Mundial de Comerç mai s’ha votat res i son responsables de la crisi.) Per unes institucions financeres sota control democràtic al servei d’una economia solidària sense especulació ni usura. No ens deixarem enganyar amb la reunió del G20 a Londres al 28 de març i la seva sortida per la crisi favorable als rics. Abolició del deute extern del països empobrits i de l'intercanvi desigual al comerç internacional.

· Reinversió de les despeses militars en serveis socials. La despesa militar mundial el 2007 va ser d'1,5 bilions de dòlars. Segons la FAO amb 150.000 milions de dòlars anuals es podria eradicar la pobresa el 2015. D'aquests bilions, l'Estat espanyol (1) va col·laborar amb 17.977 milions d'euros, equivalent a l'1,73 del PIB espanyol. 4.200 milions d'euros a cooperació España.

· Denunciar i aturar l'acció destructiva i d'espoli dels pobles per part de les multinacionals. Les multinacionals mes importants tenen mes poder real que la meitat de los països de la ONU y generen grans corrupcions al Sud i al Nord, invertint cada cop mes en publicitat per la marca.

· Compliment del dret d'autodeterminació dels pobles reconegut a la Carta de Drets Humans de l’ONU, com a forma de poder decidir democràticament, els millors camins per sortir de la crisi i autogovernar-se.

. Defensa dels drets democràtics, de vaga, llibertat d'expressió, associació i manifestació. Prou repressió als moviments i persones que lluiten contra la crisi Absolució dels imputats per lluites socials

Per aconseguir els objectius necessitem unir-nos. Cal començar a crear plataformes- assemblees locals en contra de la crisi. Perquè sols som febles, però units ho podem aconseguir. PARTICIPA, ORGANITZA'T PELS TEUS DRETS, CONTRA LA CRISI. Només amb la lluita de molts podrem sortir favorits de la crisi. Es necessari el treball de base, la conscienciació i la mobilització sostinguda.

Contacte a la teva localitat amb el telèfon nº 690823564 .
Per adherir-se a la Campanya: info@noalacrisi.cat Web d’informació : http://www.noalacrisi.cat/

TOTS I TOTES A LA MANIFESTACIO DE BARCELONA EL 28/3/09, 17,30h Plaça Universitat

5 de Marzo: Manifestación en Madrid contra la Privatización de la Sanidad

2009-02-22T12:44:00.004+01:00

DECAM: la lucha contra la dictadura de Obiang

2009-02-21T23:07:00.004+01:00

Los compañeros de la Plataforma DECAM (Demócratas por el Cambio) de Guinea Ecuatorial nos han enviado un documento que han aprobado: Siete Bases para un Compromiso Histórico.

Los compañeros, entre los que se encuentran camaradas nuestros en la RLI, han consensuado este documento como herramienta conjunta de la oposición para la lucha contra la dictadura de Obiang.

Queremos difundirlo porque consideramos que es importante que nuestra sociedad se implique en la lucha por el derrocamiento del dictador y la consecución de una democracia real en Guinea Ecuatorial. Nos resulta inaceptable el silencio con el que se enfrenta esta cuestión en España. No podemos olvidar la responsabilidad de España en la situación que viven los guineanos. Al igual que a los saharauis, en lugar de resolver la presencia imperialista de una forma favorable para la mayoría del pueblo, se les entregó a una pandilla de dictadores al servicio de las multinacionales. Y, al igual que pasa con los reyezuelos marroquíes, los gobiernos españoles apoyan, en mayor o menor medida (dependiendo de las concretas relaciones de cada momento), al criminal Obiang.

El texto completo puede verse en: http://sites.google.com/site/guineaecuatorialdecam/nuestra-propuesta-de-compromiso-historico

Es importante que esta lucha se conozca. Y más aún que nos impliquemos en ella. Eso sería también un sano ejercicio de Memoria Histórica. Porque parece que hemos olvidado que este Estado explotó al pueblo guineano hasta no hace mucho tiempo. Y que las multinacionales de origen hispano, con las petroleras a la cabeza, siguen participando de esa explotación.

¡QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS RICOS!

2009-02-12T13:09:00.004+01:00

Desde la campaña Que la crisis la paguen los ricos, formada por trabajadores de empresas en conflicto, sindicatos, organizaciones sociales y políticas, queremos dejar claro que no estamos dispuestos a pagar la crisis que los capitalistas han causado.

¡Los gobiernos deben tomar medidas para que los trabajadores no suframos los efectos de la crisis!

Exigimos

1.- ¡Ni un euro para los bancos, primero las personas!

2.- ¡El reconocimiento de la vivienda como un derecho! ¡Ningún desahucio por motivos económicos!

3.- ¡Reparto del trabajo! ¡No a las 65h, Sí a las 35h!

4.- ¡Paralización inmediata de los EREs!

5.- ¡Subsidio de desempleo indefinido!

6.- ¡La apuesta por un tejido productivo real y respetuoso con el medio ambiente!

7.- ¡Políticas de empleo destinadas a reducir el desempleo y fortalecer los servicios públicos!

8.- ¡Control social de los sectores estratégicos, es decir Banca, Energía, transportes, sanidad e infraestructuras!

9.- ¡No a la privatización de la enseñanza! Ni LEC Ni Bolonia. Una educación publica de calidad y laica.

10.- ¡Reparto de la riqueza! Salario mínimo 1200 €.

11.- ¡Eliminación de los paraísos fiscales!

12.- ¡Control de los capitales financieros! ¡Impuestos a los ricos para arreglar la crisis!

13.- Control democrático de las instituciones financieras. Abolición OMC, FMI y BM

14.- Que los directivos y políticos asuman su responsabilidad como causantes de la crisis.

15.- ¡No a la directiva de la vergüenza! ¡Regularización sin condiciones!

16.- Dissolución del G-20, dado que es un marco antidemocrático y que sus integrantes son responsables de la crisis.

Queremos dejar claro que capitalismo es intrínsecamente injusto. ¡No queremos refundar nuestra precariedad! Entre todos debemos construir un sistema que ponga las necesidades de las personas por encima de los beneficios económicos.

Otros materiales de esta Campaña pueden verse en:

http://www.moviments.net/xarxacontratancaments/crisis.htm

Asamblea general abierta del Foro Social de Sevilla sobre la CRISIS

2009-02-11T11:34:00.001+01:00

Martes 17 de febrero a las 19:00 h, Casa de la Paz (Plaza del Pumarejo)

A la vez consciente y sufriente de la presente crisis, financiera, económica, ecológica y alimentaria, junto con los trabajadores y vecinos de nuestra ciudad de Sevilla. del mundo entero, y específicamente con todas las personas que soportamos las políticas y legislación de las instituciones españolas, gobierno central, parlamento, comunidades autónomas, el Foro Social de Sevilla organiza una asamblea de debate y toma de acuerdos con objeto de aprobar un documento programático que nos sirva de guía, herramienta y compromiso ciudadano desde el que resistir, combatir y a la vez tratar de vislumbrar y hacer posible un horizonte post-capitalista, socialista, a la vez local y global, en la certidumbre de que asistimos a los prolegómenos del final del Capitalismo, un régimen que dura ya doscientos años, de explotación, opresión, esclavitud, genocidios, guerras y humillación para la inmensa mayoría de la especie humana.

Los textos para centrar el debate los puedes consultar en la sección "DOCUMENTOS" y subsección CRISIS ECONÓMICA 2008, de la web del Foro

Asamblea Estatal contra la Crisis en Madrid

2009-02-11T11:24:00.002+01:00

Los colectivos abajo reseñados nos autoconvocamos y convocamos a todos los que quieran acudir a una reunión el próximo 14 de febrero en el Ateneo de Madrid (c/Prado 21, metros Sevilla o Antón Martín) para una reunión estatal con el objeto de coordinar acciones contra la crisis.

Propuesta de organización de la asamblea (elaborada por el grupo preparatorio de la misma, en reunión abierta, y que deberá ser ratificada en asamblea el día de la reunión):

Recepción (9:45-10:00).

Introducción:Breve contextualización (10 min), pensando en líneas de trabajo colectivo sobre la crisis, a cargo de Ramón Fernández Durán.

Presentación de los acuerdos recogidos en la reunión de París y en el FSM de Belem, así como de los objetivos del encuentro (10 min) a cargo de Carlos Martínez.

Plenario (hasta las 12:00). Debate y exposición de las líneas de acción propuestas por los grupos asistentes.

Grupos de trabajo (hasta las 14:30). Su objetivo será preparar una propuesta sobre los temas que les conciernen para la asamblea plenaria de la tarde.

¿Por qué estamos aquí?. Buscarán consensuar una serie de ideas-fuerza que nos unan como marco general de nuestra opinión sobre la crisis.

Alternativas-propuestas. Buscarán consensuar una serie de ideas-fuerza de propuestas frente a la crisis.

Agenda común. Pondrán en común una serie de campañas y eventos intentando buscar cuales son los que colectivamente priorizamos. También propondrá el calendario de futuros encuentros.

Plenario (16:00-19:00). Se discutirán las propuestas de los grupos de trabajo y se cerrarán los acuerdos.

ADICAE, ASAMBLEA CANARIA REPARTO DE RIQUEZA, ASOCIACIÓN ESPAÑA Y ARGENTINA CULTURAL, ASOCIACIÓN LAASAL, ASOCIACIÓN PRO DIGNIDAD DE LOS PRESOS, ASOCIACIÓN VECINAL UNIDAD VILLAVERDE, ATTAC ESPAÑA, BALADRE, CGT, CONGDE, COORDINADORA SINDICAL DE MADRID, CRISTIANOS DE BASE, CIUDADANOS- PARTIDO DE LA CIUDADANÍA, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, ECOLOGISTA EN ACCIÓN – ANDALUCÍA, FEDERACIÓN ASOCIACIONES DEFENSA SANIDAD PÚBLICA, FORO SOCIAL DE MADRID, FUNDACIÓN CEAR, FUNDACIÓN SEPI - FUNEP, GREEN CROSS, IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, IZQUIERDA SOCIALISTA PSOE, IZQUIERDA UNIDA MADRID, IPIC-CONFER, JUSTICIA Y PAZ – CONFER, ODG, PCE, PCE-ML, PLATAFORMA 2015 Y MAS, PLATAFORMA RURAL, POR UN MUNDO MÁS JUSTO, ¿QUIEN DEBE A QUIEN?, SETEM, SODEPAZ, STES, UNIÓN CIUDADANOS POR LA REPÚBLICA (UCR), VETERINARIS SIN FRONTERAS.

Crecen las Luchas de los Trabajadores en Francia: Dos Millones en las Calles, las Universidades en Huelga

2009-02-05T00:21:00.001+01:00

La huelga general a nivel nacional del jueves 29 de enero en Francia fue un rotundo éxito para los sindicatos, partidos políticos de izquierdas y muchos otros grupos que habían llamado a ella, con aproximadamente dos millones de trabajadores en las calles, tanto como las más grandes de las movilizaciones recientes. Mientras en París la manifestación de aproximadamente unas 200.000 personas no era excepcionalmente grande, las protestas estuvieron muy extendidas, con demostraciones muy importantes en docenas de ciudades en las que raramente se veían tales marchas. El apoyo a la huelga según los sondeos fue también grande, con un 70 % de los franceses de acuerdo con los objetivos de la huelga.

En París, los manifestantes marcharon principalmente tras las pancartas de los sindicatos, tanto de las federaciones más grandes como la CGT, como de la más izquierdista SUD, que fue la que más se hizo notar. Había grandes cantidades de profesionales, trabajadores de la salud y trabajadores sociales, que marchaban protestando por los ataques del gobierno Sarkozy contra todos los sectores de los servicios públicos. La huelga se desarrolló en el contexto de la huelga general indefinida de casi dos semanas en Guadalupe, donde la última manifestación convocó a 65.000 personas, casi el 15% de la población total de la isla.

A pesar de las protestas, Sarkozy prometió seguir con sus "reformas", que es el término con el que se refiere a sus ataques contra el sector público, que precedieron a la crisis económica, pero que no han hecho sino intensificarse desde entonces.

El sábado se había convocado un encuentro estatal para tratar de unificar las diversas luchas de los profesionales de la educación, la salud, la justicia y los servicios sociales. El encuentro en París estuvo abarrotado por 700 participantes y se escucharon durante todo el día relatos de los desastrosos efectos de las reformas de Sarkozy para reducir los presupuestos e intentar hacer retroceder las conquistas obreras de las décadas pasadas. Las reformas reflejaron las políticas que están siendo puestas en práctica en toda Europa.

Sin embargo, cuando se hicieron llamamientos a la acción, incluyendo el rechazo a cumplir leyes injustas, aquellos que estaban en el estrado se opusieron. “Palabras son acciones” ("obras son amores"), protestó uno de los organizadores del evento. Al final había amplio acuerdo sólo en la necesidad de establecer comités de coordinación con representantes de todas las profesiones. Algunos participantes también pidieron la ampliación de esos comités para que estuvieran representados todos aquellos que están en lucha, incluyendo a los trabajadores del sector privado, los estudiantes, los inmigrantes indocumentados y los parados.

La confrontación con el gobierno se amplió el lunes, cuando los profesores votaron comenzar una huelga indefinida nacional de toda la universidad y centros de investigación. Aproximadamente 300 delegados elegidos, de 74 universidades, incluyendo algunos representantes de los estudiantes, se reunieron en la Universidad de la Sorbona en París como Asamblea General para la Coordinación Nacional de las Universidades. Los delegados fueron elegidos para el encuentro por los docentes -no eran delegados sindicales. Unánimemente votaron ampliar a todas las instituciones una huelga indefinida que ya había comenzado en la Universidad de Estrasburgo y algunos otros campus universitarios. Las demandas fundamentales de la huelga eran la retirada de los decretos del gobierno que harían los estudios de grado inmensamente más difíciles, limitándolos esencialmente a los ricos, reduciendo las matrículas, y recortando enormemente el salario de los nuevos profesores. La huelga también protestaba contra la recientemente aprobada “ley LRU” que, con el pretexto de dar autonomía a las universidades, concentró todos los poderes en las manos de los directores de universidad, quitándosela de ese modo a los docentes. Había una comprensión general de que la huelga sólo podría triunfar si conseguía el apoyo de los estudiantes, y extendiendose a las otras partes del sistema educativo. Los delegados estuvieron de acuerdo en adoptar la demanda de rechazar las "reformas" de Sarkozy para los profesores de la primaria y la secundaria. Había un consenso general en que era prioritaria la movilización de los estudiantes, organizando para ello una huelga activa con reuniones políticas que substituyesen a las clases. Sin embargo, sólo un puñado de estudiantes eran delegados. La fórmula adoptada para la siguiente Asamblea General, tres delegados del cuerpo docente y un delegado de estudiantes por universidad, no fue bien recibida por los estudiantes, que, después de todo, superan con creces en número a los docentes.

La primera prueba clave para la huelga vendrá el martes, el primer día de huelga en la mayor parte de los recintos universitarios, donde el apoyo de la mayoría de los docentes y los estudiantes se hará visible. Una segunda prueba clave será el jueves, con las primeras manifestaciones masivas. Si los profesores consiguen que se sumen los estudiantes y la comunidad en general, el movimiento en la universidad puede avivar las llamas de las protestas de los trabajadores en todas partes de Francia.

Eric Lerner

Eco-Socialismo o Barbarie

2009-01-29T16:46:00.004+01:00

Luis Martínez Andrade[1]

Desde los primeros Informes para el Desarrollo Humano publicados desde 1997 por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) leíamos, en la carta de buenas intenciones para el fin del milenio, algunas recetas para erradicar la pobreza en la que destacaban: igualdad de género, crecimiento en beneficio de los pobres, participación del Estado en la alianza entre la política y el mercado, entre otras. Sin embargo la situación de marginalización, desigualdad estructural y exclusión social se ha agudizado. Actualmente en 2008 el PNDU informa que: más de 1000 millones de seres humanos viven con menos de un dólar al día, que el 20% de la población mundial acapara el 90% de los recursos (todavía en 2003 se decía que era el 80%), que las mujeres ganan 25% menos que los hombres en competencias similares, que 30 000 niños de menos de 5 años mueren al día a causa de enfermedades que pudieron ser evitadas.

El sistema capitalista, actualmente en una crisis estructural sin precedentes[2], no puede seguir paliando sus contradicciones[3], día a día, muestra a través de gobiernos ilegítimos y de organismos internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio sus mecanismos de exclusión. El libre mercado, al que nuestros políticos rastreros le han apostado, sólo ha servido para seguir sumiendo al pueblo en la pobreza. Sin embargo, cuando se trata de rescates bancarios (FOBAPROA, IPAB) o reformas energéticas la “mano del Estado” actúa en beneficio de los “de arriba”.

Por otra parte, el precepto básico de “progreso” emanado de una cerrazón evolucionista debe ser erradicado. Su falacia naturalista debe ser increpada por un enfoque historicista y de corte libertario que permita develar los intereses ocultos de las clases dominantes. En otras palabras, necesitamos confrontar teórica y políticamente los mitos, las imágenes y las figuras discursivas del poder. De ahí que sea fundamental una perspectiva que cuestione radicalmente conceptos y categorías que no sólo encubren la explotación sino que además consolidan la matriz ideológica del sistema.

El “pecado estructural” -llamado así por los teólogos de la liberación- y el grito de la Tierra -para usar la expresión de Boff- deben ser tomados en cuenta de manera radical en todo proyecto político, es decir, se debe ir a la raíz de los problemas sociales y ambientales. En este sentido, el eco-socialismo es un proyecto emancipatorio que parte de ciertas premisas como son: la exigencia de la propiedad colectiva de los medios de producción, la satisfacción de las necesidades sociales en armonía con la naturaleza, la complementariedad del principio de responsabilidad (H.Jonas) con el principio de esperanza (E.Bloch) y la ruptura con el paradigma productivista[4].

No faltará quien, por razones ideológico-políticas, intente ligar socialismo con aparatos represivos, partido único, Gulags, entre otros, para denostar la carga revolucionaria y emancipatoria que encierra ese proyecto utópico. Indudablemente no se debe confundir “el terrorismo de estado” practicado por los malogrados gobiernos soviéticos (Leszek Kołakowski), como tampoco se debe entender “santa inquisición” como sinónimo de cristianismo (Hans Küng) o “el crimen sionista” como expresión ética del humanismo semita (Enrique Dussel).

La defensa de la naturaleza no puede estar desarticulada sin la lucha contra el capital, ya que sólo una actitud revolucionaria puede transformar de manera convincente las secuelas del modelo de civilización. Por tanto argüimos que el “discursillo arribista” de nuestros partidos verdes y que los proyectos de eco-desarrollo o eco-turismo enarbolados por las ONG´s colonialistas no puedan ser una solución sino, al contrario, son mecanismos de reificación de los problemas que padecemos: crisis económicas, sociales y ecológicas.

Hoy, más que nunca, es fundamental un cambio de paradigma y de horizonte civilizatorio. Grupos radicales del movimiento “sin tierra” en Brasil, de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador y del movimiento zapatista en Chiapas siguen nutriendo la puesta en marcha de proyectos comunitarios de autogestión bajo una exigencia ética de liberación por parte de nuestros pueblos.

Aunque en algunas ocasiones a nuestras “buenas consciencias” latinoamericanas les guste blanquearse y soslayen nuestro lugar como economías coloniales en el sistema internacional y a ochenta años de la publicación de los 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, sostenemos con Mariátegui que: “el destino del hombre es la creación. Y el trabajo es creación, vale decir liberación”.

[1] Sociólogo mexicano. Texto publicado en el suplemento “Definitivamente Jueves” del diario mexicano El columnista el 15 de enero de 2009.
[2] Immanuel Wallerstein utiliza los ciclos de Kondratieff para explicar las etapas relativamente largas del sistema-mundo en una fase de expansión y una de concentración de la economía (fases A y B). La duración de cada fase es aproximadamente de 25 a 30 años. Las fases se distinguen notablemente por la primacía del pleno empleo o el desempleo, la preponderancia de la producción o las inversiones financieras como fuente principal de beneficio, el perfeccionamiento de las técnicas existentes o la innovación en la producción. La transición en la que se encuentra el sistema-mundo es, quizá, la más significativa desde hace más de cinco siglos. Cfr., Después del liberalismo, Siglo XXI, México,1999.
[3] Indudablemente nos referimos a la inmanente entre capital/trabajo, pero también a la analizada por James O´Connor que refiere a las condiciones de producción (tierra, suelo, naturaleza, etc.) demostrando que el capitalismo es un sistema ecocida. Cfr., Natural Causes. Essays in Ecological Marxism, The Guilford Press, New York&London,1998.
[4] Cfr. Michael Löwy, Ecologia y socialismo, Cortez Editora, São Paulo, 2005.

Parados y Políticos: ¡PODER POPULAR!

2009-01-26T23:33:00.002+01:00

Tenemos 3.207.900 de parados en España, casi el 14% de la Población activa, y subiendo. Y muchos de nuestros conciudadanos en paro, sin cobrar el subsidio de desempleo o con perspectivas de perderlo.

Tenemos también:

* unos 86.000 concejales representantes de una partidocracia que ha vivido del boom del ladrillo y que está en la base del sistema político anti-democrático actual, derivado de listas cerradas nombrados por las camarillas no menos cerradas de los partidos de forma anti-democrática, con límites a la participación y reglas favorecedoras en lo electoral, además de monopolio des-informativo.

* casi 9.000 alcaldes elegidos para la gloria por los mismos aparatos anti-democráticos de los dos partidos mayoritarios (PP y PSOE) bajo el lema "El que se mueva no sale en la foto" aplicable a los anteriores concejales.

* 17 Presidentes de Autonomías con sus respectivos consejeros (ministros) que, en teoría, deberían recoger mejor las necesidades de sus representados próximos (ni por aproximación a menos que descubramos cuales son sus verdaderos representados).

* casi 1.600 parlamentarios autonómicos que mantienen el tingladillo anterior, con los que no se ha acercado un ápice las decisiones al pueblo, es decir, no se ha avanzado en democracia, más bien -pienso - se ha retrocedido y se han creado reinos Taifas de poderes locales, caciques, barones, a nivel autonómico, provincial, local, anti-democráticos y con un funcionamiento anti-democrático y escasamente representativo cuando no nulidad total en la representación.

* 350 diputados en Cortes, elegidos en un sistema mayoritario sin proporcionalidad, sin representatividad, en listas cerradas, sin igualdad de oportunidades en prensa y radio y tv, ... representativos del PUTO DEDO QUE LES DESIGNÓ dentro del aparato del respectivo partido y aprobada su designación a base de brazos de madera y estómagos agradecidos (cargos públicos en la mayoría de casos).

* 300 Senadores, en las mismas condicione que los anteriores pero, ya con otro sistema de listas, pero no de dinámica interna dentro del aparato del partido.

* 200 parlamentarios en Estrasburgo, con unos sueldos mensuales que superan los 16.000 euros, y también representativos del puto dedo que les designó en la respectiva candidatura del correspondiente partido mayoritario neo-canovista.

* Una Casa Real instaurada por un criminal dictador (Franco) declarada y reconocida su criminalidad por la UE, ratificada la monarquía bajo presión del "antiguo régimen" para que todo permaneciera atado y bien atado...

* unos 20 Ministros y todos sus consejeros

* y el Presidente del Gobierno (¿Mr. Bean?) y su Peter Solbes (de sólvese quien pueda), ADEMÁS DE UNOS 600 CONSEJEROS PRESIDENCIALES... COBRANDO BIEN Y MUCHO.

¿Resultado de tanta "representatividad"?

3.207.900 parados, casi el 14% de la población activa y un empobrecimiento evidente que avanza entre tanto representante inepto o.... ¿POCO o NULO REPRESENTATIVO?

Demasiados cargos, "demasiados representantes" para tan pobres resultados, para resultados, en realidad, TAN NEGATIVOS. LA GESTIÓN DEL LADRILLO, DEL BOOM DEL LADRILLO, ERA FÁCIL, NO HABÍA QUE HACER NADA, MÁS BIEN, DEJAR HACER PERO....

LAS CONSECUENCIAS DEL DESBARAJUSTE FINANCIERO, DE LA ESPECULACIÓN ATROZ, DE LA PERVERSIÓN QUE TODO ELLO HA OCASIONADO...¿QUIÉN LO VA A SOLUCIONAR?

Demasiados condicionamientos en contra de una democracia popular de verdad, de un sistema proporcional, representativo de verdad.

Hace falta devolver el poder al pueblo, que las decisiones las tomemos entre todos, democráticamente. HACE FALTA quitarle el poder a las oligarquías y dárselo al pueblo DEMOCRATIZANDO LA VIDA POLÍTICA, EL FUNCIONAMIENTO DE LOS PARTIDOS, CON PROPORCIONALIDAD, LISTAS ABIERTAS, RENOVACIÓN, REPRESENTATIVIDAD, IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN MEDIOS DE INFORMACIÓN, EXTENSIÓN DE LOS MECANISMOS DEMOCRÁTICOS DE PARTICIPACIÓN (CONSEJOS CIUDADANOS, POR EJEMPLO), ...socializando los sectores claves de la economía, controlando los canales de comercialización con alternativas de control popular, hace falta....PODER POPULAR.

Como se decía en Radio España Independiente (La Pirenaica):

"Y es que la verdad
es la que es
por mucho que los del régimen
intenten volverla del revés"

Saludos cordiales
Carlos Jorge Ruiz
Carlos Jorge de Moganda
Liga Espartaco
DECAM - Demócratas por el Cambio (Guinea Ecuatorial)

La lucha contra la Privatización de la Sanidad en la Comunidad de Madrid

2009-01-23T18:39:00.004+01:00

Alas de hospitales cerradas, camas vacías, personal sanitario doblando turnos, reenvio automático de los enfermos a hospitales privados, saturación de las urgencias, falta de personal… Estos son algunos de los síntomas de la sanidad pública de Madrid, que está pasando por los momentos más críticos de su historia al estar siendo invadida por el virus de la mercantilización.

El gobierno del PP, lacayo directo de la patronal, tiene una misión clara: hacer que la salud de las personas sea objeto de negocio, sacar tajada a costa de algo éticamente reprobable. Ante la imposibilidad de privatizar la titularidad de los hospitales actuales, el modus operandi de esta panda de vampiros es la privatización de la gestión de dichos centros. Según ellos, dicha privatización hace que haya una gestión adecuada de los medios. Nada más lejos de la realidad.

Este modelo, que cobra por la gestión de camas y una bonificación por resultados, ha conseguido que se multipliquen las subcontratas (con los resultados laborales y de servicio que todos conocemos); que haya habitaciones sin pacientes, ya que al cobrar por camas y además tenerlas vacías (es decir sin pacientes que generen gastos a esa cama) el beneficio es superior; tener plantillas cortas de profesionales que doblan turnos (con la consiguiente merma de la calidad del servicio, además del agotamiento del personal); cobrar por cualquier servicio extra;…

Esos mismos gobernantes realizan auténticas campañas de desprestigio (como en el caso del asunto Severo Ochoa) para justificar sus propósitos. No invierten en sanidad lo suficiente para atender a una masa de población cada vez más amplia, saturando así los hospitales, para una vez realizado esta primera parte del plan, desviarlos a la privada y así pagar del dinero de todos a dichas instituciones creadas en base al comercio de la salud. Es decir, son capaces de dejar alas vacías para llenar los hospitales privados y así poder negociar con la salud de las personas. Y ojo, el fin último es “regalar” los hospitales (comenzando por los nuevos cuya construcción todos estamos pagando) a los empresarios del sector.

Estos ataques, que se integran también en la estrategia marcada por la OMC a nivel mundial y la directiva Bolkestein a nivel europeo para la privatización de los servicios, están encontrando, por suerte, una fuerte oposición entre los ciudadanos y los movimientos sindicales, sociales y políticos. Pero esa oposición es distinta dependiendo de quienes sean sus actores concretos.

Unos de los primeros es el para nada socialista ni obrero P$$E. La estrategia de este partido no es otra que desgastar al gobierno de Esperanza Aguirre. Esta intención sibilina se plasma en el pacto entre PP y PSOE que dio como resultado la Ley 15/97, la cual ha posibilitado diez años después que dicho gobierno de la Comunidad de Madrid se haya lanzado a las privatizaciones no sólo de la sanidad, sino también del agua, la enseñanza, etc… Además, los mismos ataques que se desarrollan en Madrid pueden observarse en otras Comunidades Autónomas que están gobernadas por el PSOE. Quizás el caso más evidente sea Andalucía. Por lo tanto, nos encontramos ante otro jugador sucio que usa algo tan grave como es la privatización de la sanidad sólo para atacar a su oponente. Está claro que a estos lo único que les interesa es el cetro del poder. Otras ratas.

Por otra parte están los sindicatos mayoritarios en el sector, o mejor dicho, los comités y trabajadores de la sanidad pública afiliados a ellos, que están plantando cara a este desaguisado y que valientemente están realizando una campaña frontal contra el consejero de sanidad (Güemes), persiguiéndole allí donde va, para llamar la atención de la opinión pública, organizando “recibimientos cariñosos” a susodicho personaje y a la presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid (Esperanza Aguirre) en los hospitales. Pero no es lo mismo la clara y contundente respuesta de los trabajadores y sus representantes directos, que la de las cúpulas de esos sindicatos, cuya subordinación al poder se hace cada día más evidente, y que están de acuerdo en las líneas generales del proceso privatizador.

IU, inmersa en un proceso de descomposición, al menos en este asunto (que no en otros) está salvando su dignidad. Quizás porque no tenga nada que perder, o tal vez porque sólo pueda ya ganar, es la única que, por ejemplo en Alcorcón, ha realizado una campaña de pega de carteles y convocatorias para las manifestaciones del 13-N (mientras que otros supuestamente más comprometidos estaban en “campaña republicana”).

El 13-N, se produjo una manifestación convocada por MATUSALEN (Madrileño, tu Salud está en peligro) y secundada por unas 20.000 personas que clamaban contra tales despropósitos, mientras que paralelamente otra gran manifestación se desarrollaba en Getafe (con una participación semejante a la señalada en la de Madrid). Estas movilizaciones se desarrollan dentro del marco de actuaciones que desde hace tiempo llevan los trabajadores de la sanidad pública para defenderla de los ataques del partido faccioso y capitalista en el poder aquí, y contaron con la participación de numerosos colectivos y movimientos, así como ciudadanos e incluso el Ayuntamiento de Getafe (aunque en este caso haya bastante de oportunismo por parte de los sociatas). El Manifiesto que la Plataforma MATUSALEN elaboró (y que desde DC apoyamos) puede verse en el siguiente enlace:
http://democraciacomunista.blogspot.com/2008/10/contra-la-privatizacin-de-la-sanidad.html

Es muy interesante comprobar que en MATUSALEN se han agrupado una enorme variedad de movimientos sociales y ciudadanos combativos, sindicatos que mantienen una perspectiva de clase (tanto los anarcosindicalistas como la Coordinadora Sindical de Madrid) y organizaciones políticas (la lista completa de organizaciones que suscribimos el Manifiesto puede verse en el cartel de la convocatoria). También lo es que se han unido desde la base y desde lo concreto, respetando la pluralidad de concepciones, pero con un fin común. Y que desde esa “unión en la diversidad” han avanzado hacia cotas mayores de lucha. Así, en la siguiente manifestación convocada, el 3 de Diciembre (http://democraciacomunista.blogspot.com/2008/11/manifestacin-en-defensa-de-la-enseanza.html), las consignas de extendían a la oposición a todas las privatizaciones que se están llevando a cabo en Madrid, incluyendo la enseñanza, el agua, la televisión,… Y, evidentemente, esto responde a y permite la unión de nuevos colectivos en lucha.

Como apunta el sindicato CNT en su llamamiento a los trabajadores de la sanidad pública, vamos directos a una oleada de privatizaciones que culminará en 2 años con la entera transformación del sector, y que desembocará en el despido de un 33% de la plantilla a la vez que se producirán aumentos de las cargas de trabajo, de horas extra, de días y traslados, y la disminución de los contratos. Dicho sindicato (en el cual algunos de nosotros también militamos) participa en la Coordinadora Anti-privatización de la Sanidad Pública de Madrid (CAS, a su vez integrada y/o coaligada a MATUSALEN), y llama a los trabajadores a luchar, entre otras cuestiones, por:

Denunciar públicamente el estado deficitario de los servicios.
No aceptar doblajes de turno impuestos por la empresa.
No aceptar cambios de turno ni de servicio a menos que sea por escrito.
Las horas que una empresa hace trabajar, que están por encima de las pactadas anuales, son horas extras. No deben ser aceptadas, y si así ha sido debe exigirse que se paguen como tales.
Organizarse en asambleas de trabajadores.
Acudir a las manifestaciones y concentraciones públicas
Concienciar a los pacientes de las consecuencias de la privatización y de que tienen que colaborar en la causa, repartiéndoles propaganda e instándoles a participar.
Aportar información sobre la fase de privatización y movimientos percibidos en las gerencias.
No aceptar contratos basura y denunciar los mismos
No aceptar prorrateos en las nóminas
Evitar el pluriempleo

El próximo 29 de Enero se realizarán concentraciones ante las sedes del PP y del PSOE (http://democraciacomunista.blogspot.com/2009/01/la-salud-no-es-un-negocio.html). Están convocadas por MATUSALEN, CAS-MADRID, y la COORDINADORA DE TRABAJADORES DE LA SANIDAD PÚBLICA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN, y son apoyadas por multitud de grupos. Y se prepara ya una masiva Manifestación para el 5 de Marzo.

Evidentemente, los militantes de la Red Luxemburguista Internacional en Madrid y el resto de nuestros camaradas, tenemos claro que el proceso de movilizaciones que están desarrollando los trabajadores aquí es el correcto. Esperamos que se mantenga y se extienda lo más posible, confluyendo con las demás luchas que los proletarios llevan a cabo en todas partes, en un proceso lo más masivo posible. Y deseamos que, aunque sea por esta vez, perdamos la “Esperanza”… de vista para siempre.

¡CON LA SALUD NO SE JUEGA!
¡ORGANÍZATE Y LUCHA!

R.C.

Homenaje a Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht en Madrid

2009-01-23T12:04:00.003+01:00

EN EL 90 ANIVERSARIO DE SUS ASESINATOS

Sábado 24 de enero 19 h.
Local: A.S. Distrito Centro
Hernán Cortés 9 – Madrid

ORGANIZA: FABRICANTES DE IDEAS
Apoyan y colaboran:
Fundación Andreu Nin
Fundación Largo Caballero
Fundación Pablo Iglesias
No Nos Resignamos

El Woorking Poorletariado

2009-01-19T23:06:00.001+01:00

José Antonio Pérez

La novedad de la crisis económica actual en materia de empleo son esos tres millones de desempleados que registran las cifras oficiales. Pero no hay que olvidar que durante estos años de bonanza que hoy se añoran no a todo el mundo le iba igual de bien en la feria. Esa prosperidad a veces insultante de la que han presumido algunos tenía su contrapartida en los millares de working poors (trabajadores pobres).

A estas alturas del experimento neoliberal iniciado hace más dos décadas, la insoslayable evidencia permite anotar entre sus méritos el haber configurado un modelo de sociedad donde la gente no puede contar ya con la seguridad de un empleo fijo. Si hay alguna mercancía característica de la factoría capitalista global, ese producto es el desempleo.

Uno de los grandes logros del capitalismo contemporáneo ha sido el de recuperar en el escenario laboral la figura del working poor o “trabajador pobre”. Categoría de precariedad en la que se encuadran aquellas personas que, a pesar de tener una relación laboral normalizada por un contrato legal, se sitúan por debajo del umbral de pobreza de su país. En otras palabras, aunque trabajan en condiciones legales y reciben un salario, no consiguen dejar de ser pobres. Exactamente igual que en el capitalismo manchesteriano del siglo XIX.

A nivel europeo, se estima que hay más de 35 millones de personas en situación de working poor, afectando al 13,3% de los hogares de trabajadores de la UE. El 33% de los pobres europeos de entre 25 y 55 años trabaja con un contrato legal y a jornada completa. Los trabajadores que se encuentran en alguna de estas tres situaciones: empleo a tiempo parcial no elegido, empleo temporal o autoempleo, sufren un mayor riesgo de vivir en situaciones de pobreza. “Estos trabajadores, en general, trabajan menos tiempo a lo largo de un año que los trabajadores con contrato indefinido o a tiempo completo, lo que explica, obviamente, parte del menor ingreso salarial”, señalan Bibiana Medialdea y Nacho Álvarez, autores de un estudio sobre los working poor en la Unión Europea. (*)

“Buenos días: Soy XXX; responsable de selección de XXX estamos buscando cobradores de peaje a tiempo parcial (25H) con TOTAL disponibilidad en turnos rotativos de mañana, tarde y noche, de lunes a domingo. La zona de trabajo es en el peaje de ALCOBENDAS de la R2. La incorporación es inmediata. El salario es 8.42 euros las horas diurnas y 10.07 las horas nocturnas. necesario carnet y coche. Por favor si estás interesado llama al 91... “

Esto no es ficción. Se trata de una oferta de trabajo enviada hace un par de días por correo electrónico a los demandantes de empleo apuntados en una Empresa de Trabajo Temporal. En ese tipo de trabajos basura te pagan (mal) por el tiempo exclusivo en el que estás presente en el tajo. No generas derechos como descanso dominical y vacaciones pagadas. Ni siquiera una decente cotización a la Seguridad Social. Mientras que un trabajador con contrato normal cotiza a efectos de su pensión futura por 365 días al año, aunque no trabaje los fines de semana, vacaciones y otras fiestas de guardar, los años de cotización del precario son más largos, sólo cotiza los días de presencia efectiva en el trabajo. Si no puede acudir por enfermedad, no cobra. Así de claro, como los jornaleros de antaño.

Exceptuando ciertas privilegiadas minorías del ámbito empresarial, judicial o político, es difícil encontrar hoy una familia que no tenga alguno de sus miembros incurso en algún tipo de precariedad laboral. Cada vez hay más hogares donde, aunque todavía se vive con cierto desahogo gracias a los ingresos de los cabezas de familia, los hijos están en paro o trabajan con contratos precarios, por lo que no encuentran un terreno sólido sobre el que asentar un proyecto de desarrollo y emancipación personal.

Pero cada vez hay más familias sumidas en la pobreza debido a esta precariedad laboral. Para los autores del estudio citado, “hay razones para defender que el análisis de la pobreza salarial debe hacerse, para ser más realista, no en términos personales sino familiares. Por ejemplo, es usual que una persona obtenga un salario que le permita a él individualmente situarse por encima de la línea de pobreza, pero que una vez integrado en una unidad de convivencia con más personas, y quizás no más ingresos (desempleados, niños, ancianos), el hogar quede en situación de pobreza real”.

El working poorletariado es una lacra que se extiende a escala global. De ella no se salvan ni siquiera las poblaciones de países que, como Japón, hicieron del trabajo una cuestión de honor. Formado a partir del término inglés free (libertad) y el alemán arbeiter (trabajador), el neologismo freeter se utilizó originalmente en Japón para designar a los jóvenes que se negaban a someterse a las normas del empleo permanente y optaban por los contratos temporales. En la actualidad, esta opción prácticamente ya no existe, puesto que los pequeños trabajos son los que más abundan.

Según datos oficiales, Japón registraba en 2004 unos 4 millones de freeters de 15-34 años. Sus ingresos oscilan entre los 100.000 y 200.000 yenes por mes, es decir, aproximadamente la tercera parte de lo que gana un asalariado común. Uno de los aspectos más preocupantes de la precariedad laboral japonesa es el suicidio. Al no poder sobrellevar la situación, algunos desamparados deciden quitarse la vida. Desde 1989, según las estadísticas de la Agencia de la Policía Nacional, se suicidaron unas 450.000 personas. La cuestión es lo suficientemente espinosa como para que los poderes públicos comiencen a interesarse en ella. El Ministerio de Salud y Trabajo se fijó como objetivo reducir a 22.000 la cantidad de suicidios de aquí al 2010. (**)

(*) Bibiana Medialdea y Nacho Álvarez: “Ajuste neoliberal y pobreza salarial: los working poor en la Unión Europea”, Viento Sur, nº 82, Septiembre, 2005

(**) Odaira Namihei: “Jóvenes atrapados en la clase baja: Malvivir en el País del Sol Naciente”. Le Monde Diplomatique, Edición Cono Sur. Servicio Informe-Dipló Nº 82, 25.04.2006.

La Salud NO es un Negocio: CONCENTRACIONES en MADRID

2009-01-16T17:03:00.004+01:00

La Crisis NO viene de fuera, sino de muy adentro del Sistema Opresor

2009-01-14T01:53:00.004+01:00

Pedro Echeverría V.

1. La alta clase política y empresarial, pagándole muy bien a los medios informativos (TV, radio, prensa), se han encargado de difundir que la crisis económica nos viene de afuera y, por tanto, ellos son buenos administradores del país. En México estamos hasta la coronilla (por no decir “hasta la madre”) con ese argumento con el que buscan engañar y verle la cara de tonto al pueblo. Repiten que la crisis viene de afuera cuando desde 1982, en particular desde hace ocho años de gobiernos panistas, la producción, el desempleo y los salarios de la mayoría de la población se han desplomado. Cuando desde hace más de 25 años la migración a los EEUU, la llamada delincuencia y la pobreza han crecido al triple entre 60 millones de trabajadores. Lo que debe decirse es que sobre nuestra profunda crisis ocasionada por la explotación y los malos gobiernos, ahora se agudiza con otra crisis. Como dicen popularmente por aquí: “llueve sobre mojado”.

2. Mientras más repite la TV que “México no tiene ninguna culpa de la crisis porque viene de afuera” el pueblo pobre ingenuamente acude más a su religión y a su Dios para pedir que la crisis “que viene” no sea tan severa. ¡Qué maravilloso argumento de los empresarios y del gobierno para que las fábricas y demás negocios despidan a obreros, los obliguen a no pedir aumentos, les impidan movimientos de huelga y, además, tengan todo el pretexto para pedir, tras falsear quiebras de empresa, el pago del rescate millonario permanente! Las crisis, por el contrario, deben ser aprovechadas para organizar el descontento de los trabajadores para enfrentar a los gobiernos y los empresarios porque éstos y nadie más, son los culpables de las continuas bancarrotas del sistema. Las crisis deberían ser un buen detonante para la revolución social, pero desafortunamente la burguesía cuenta con mejores elementos de control político, ideológico y militar.

3. ¿Viene entonces la crisis del cielo o la envió Dios como castigo a la ya tan pecadora humanidad? ¿Viene de los EEUU a pesar de ser para sus admiradores y súbditos el modelo de democracia y libertad? ¿Por qué no se reconoce que las crisis son provocadas por el mismo sistema capitalista que en sus afanes de hacer más negocios, en su impulso de acumular más ganancias y capital explota más y más a los trabajadores y en la búsqueda de producir artículos para vender caro, llega un momento en que la gente se queda sin dinero para consumir? ¿Por qué se silencian las inversiones multimillonarias en dólares por los EEUU en la invasión a Afganistán, a Iraq, a Gaza, así como la batalla económica por el dominio mundial que sostiene los EEUU con otros países como China, Japón y Europa? En tanto los yanquis se proponían saquear el petróleo de esos países, las fuertes luchas defensivas de los pueblos han impedido a EEUU recuperar sus pérdidas.

4. En las crisis capitalistas (todas las veces) casi todos pierden pero hay unos pocos que sí ganan. Sólo pierden los pobres, las clases medias y algunos pequeños ricos que no pudieron competir o se equivocaron en los negocios. Pero pregúnteles a los fabricantes de armas para las guerras, a los compradores de negocios fracasados en quiebra, a los negociantes de petróleo a la baja, a los que monopolizan y embodegan productos para luego venderlos caros, a los hábiles dueños y jugadores de las bolsas de valores que en una jugada se embolsan cientos de millones, a los altos funcionarios políticos (con sus familiares y amigos) que se enteran antes de una devaluación o a los que reciben rescates muy arriba de su “pérdidas”. En las crisis económicas no “todos pierden”; no seamos tontos al creer en las palabras de los grandes capitalistas y los medios de información que están a su servicio. Las crisis sirven para apachurrar más a los débiles y para que los ricos sean más ricos.

5. No debe olvidarse que en el momento preciso en que la producción capitalista está en plena marcha, cuando se producen masas siempre crecientes de mercancía, cuando los precios suben y con ellos aumentan los beneficios de los capitalistas, cuando la desocupación se reduce y el salario se eleva un poco, precisamente es cuando estalla bruscamente la crisis. Entonces, como escribió Engels: “el comercio se paraliza, los mercados están sobresaturados de mercancías, los productos (o mercancías) se estancan en almacenes abarrotados sin encontrar salida. El dinero constante se hace invisible, el crédito desaparece, las fábricas se cierran, las masas obreras carecen de medios de vida, precisamente por haber producido demasiados medios de vida y todo son quiebras embargos y liquidaciones. La paralización dura años enteros, las fuerzas productivas y los productos se derrochan y destruyen en masa, hasta que por fin, a fuerza de depreciarse, las masas de mercancía acumuladas encuentran salida y la producción e intercambio van reanimándose”.

6. Aunque muchos no quieran aceptarlo o reconocerlo: los dos gobierno panistas de Fox y Calderón (tontos, locos, corruptos, ignorantes, o lo que se quiera) estrechamente aliados con el PRI, asestaron tremendos golpes al zapatismo del EZLN, al lópezobradorismo y a la gran lucha de Oaxaca. Después de la histórica marcha Chiapas/DF de febrero/marzo de 2001, Fox obligó al zapatismo a encerrarse en el estado de Chiapas buscando solucionar sus problemas locales, aislado de los pocos movimientos sociales del país. Por otra parte, López Obrador, después de haber sido despojado en la elección presidencial por Calderón, ahora éste entró por la puerta grande al PRD y está a punto de expulsarlo si no acepta las condiciones que le pondrá la socialdemocracia orteguista. En Oaxaca la represión brutal de mayo/diciembre de 2006, aunque siguen los esfuerzos por recuperar aquellas batallas, desbarató los avances que con enormes sacrificios se habían logrado. Si arrancáramos el gran optimismo que nubla nuestros análisis, reconoceremos la realidad.

7. A pesar de los terribles golpes que ha recibido la izquierda mexicana por parte de la burguesía, nuestra obligación como luchadores sociales es pararnos nuevamente para resistir y ganar batallas. No son batallas de dos o tres años, son de toda la vida. La crisis mundial del capitalismo puede convertirse en una gran coyuntura para profundizar la lucha de clases. Mientras la burguesía llama a su misma clase social opresora, a sus muchos seguidores y busca alianzas entre los oportunistas “para unirse y salvar al país de la crisis”, los trabajadores no podemos “tirar la toalla” y retirarnos derrotados y lamentándonos. Es necesario profundizar nuestras luchas y evitar deslumbrarnos en todo momento pensando en que la burguesía se cae por sus errores y algunos descalabros; no debemos caer en la peligrosa emotividad ante algunos actos exitosos que realizamos. Urge llamar a la unidad de clase para levantar en las fábricas, en los campos, en las universidades y en las calles las luchas sociales. Las crisis son recurrentes, sólo podrán desaparecer con el sistema de explotación.

La insoportable levedad del IPREM

2009-01-13T20:20:00.001+01:00

José Antonio Pérez

El Gobierno, a través de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2009 aprobada en el Congreso de los Diputados ha decidido actualizar la cuantía del Indicador Público de Rentas Múltiples (IPREM) con un incremento del 2% equivalente al objetivo de inflación para 2009 y no con la evolución del IPC al mes de noviembre, 2,4%, como reclamaban los sindicatos UGT y CC OO.

Según indica UGT en un comunicado en el que protesta por la escasa subida del SMI: “El sindicato tampoco comparte la decisión de aumentar el 2% el Indicador Público de Rentas Múltiples (IPREM), cuando ambos sindicatos habían solicitado un aumento del 2,4%, correspondiente a la evolución de la inflación de noviembre”.

Hablando en plata es una expresión que significa “hablando claro”, aunque parece un contrasentido al referirse a la irrisoria cantidad de 1,66 euros al mes que es la que le habría parecido adecuada a los sindicatos mayoritarios. A tenor de lo manifestado por éstos, sería más propio decir que hablan en calderilla a la hora de cifrar sus reivindicaciones del subsidio por desempleo (413 euros mensuales en 2008) que pasará a ser de 421,26 euros, en lugar de los 422,91 euros que querían los sindicatos. Esas cuatro perras de diferencia poco aumentarán la capacidad adquisitiva del subsidio, único ingreso con el que habrán de sobrevivir los desempleados de larga duración una vez que agoten el tiempo de percepción del seguro contributivo.

Por si usted no sabe, y nunca se atrevió a preguntar, qué es el IPREM, aclaremos que esas siglas de la jerigonza administrativa tienen que ver con la decisión del primer Gobierno de Rodríguez Zapatero de emprender subidas progresivas del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) hasta situarlo en los 600 euros mensuales que alcanzó en 2008. Cifra que, sin ser como para tirar cohetes, elevaba algo el bajísimo nivel en que se hallaba en aquel momento. El Real Decreto-Ley 3/2004, que ordenó la subida del SMI, incluyó una cláusula desvinculando del SMI diversas prestaciones sociales hasta entonces referenciadas a este indicador, creando una base distinta, al que la jerigonza administrativa denominó Indicador Público de Rentas de Efectos Múltiples (IPREM), cuya cuantía es menor que el SMI.

Una de las prestaciones afectadas por esa reforma fue el subsidio por desempleo, prestación que constituye la última red de protección social a la que pueden acceder algunos desempleados de larga duración que agotaron el derecho a percibir la prestación contributiva. No es una prestación de tipo asistencial en sentido estricto ya que, entre los requisitos para obtenerla, se exige haber cotizado al sistema.

Hasta el año 2003, conforme al Estatuto de los Trabajadores, este subsidio se hallaba establecido en el 75% del SMI. Sin embargo, al desvincularse del mismo, quedó fijado en el 80% del IPREM. De manera que cuando el salario mínimo alcanzó el modesto nivel de 600 euros, a diciembre de 2008, el subsidio era de 413 euros. Con el agravante de que este subsidio se percibe en 12 pagas, no en 14 como el SMI.

Queda para los investigadores de la historia de la protección social averiguar qué extraña paranoia miserabilista invadió la mente de los redactores de ese decreto creador del IPREM. Pues mientras que, por un lado, se desvincula el subsidio del SMI, por otro lado, se estipula que, entre las severas condiciones impuestas al perceptor, una de ellas será la de no obtener por otras fuentes ingresos superiores al 75% del SMI, excluidas las pagas extras. Es decir, se paga en función del IPREM y, sin embargo, se condiciona en función del SMI. Algo falla en esa lógica, seguramente debido a la tremenda disonancia cognitiva a la que debieron verse sometidos sus redactores al meterse en camisa de once varas para precarizar una prestación que ya era paupérrima

Y es que, aunque resulte sorprendente, fue la cúpula de uno de los principales sindicatos “de clase” del país la que se opuso a que los subsidios por desempleo se beneficiaran de la subida del SMI iniciada por el Gobierno a partir de 2004. En el curso de una reunión mantenida en Moncloa con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, el entonces secretario general de Comisiones Obreras, José María Fidalgo, pidió esa desvinculación del subsidio por desempleo de las subidas futuras del SMI. Según el secretario de CCOO, mantener la indización de los subsidios por desempleo al SMI puede elevar excesivamente el coste de la protección. (“Fidalgo pide a Zapatero que no suba el SMI del desempleo” Cinco Días, 21‑05‑2004).

UGT no defendió esa posición, pero tampoco se opuso a ella, de manera que la objeción tomó cuerpo en el decreto. Esa frivolidad del señor Fidalgo en su asesoría al Gobierno le está costando muy cara a millares de personas, especialmente a los desempleados de larga duración, muchos de ellos situados en edades que rebasan la cincuentena y, por tanto, en situación de difícil empleabilidad. Han sido condenados a vivir por debajo del umbral de pobreza para siempre. Pues cuando les llegue el momento de cobrar pensión, ésta también se calculará tomando como base el SMI. Es decir, que serán pobres ahora y en la hora de su jubilación. Amén.

El Luxemburguismo como equilibrio inestable

2009-01-11T17:49:00.003+01:00

Este texto es la primera parte del resultado de un debate que estamos teniendo los diversos camaradas sobre qué es hoy lo que denominamos LUXEMBURGUISMO. En próximos números incidiremos más en las cuestiones que ahora planteamos. Y que seguirán siendo debatidas, entre nosotros y con otros proletarios.

Evidentemente, es un debate producto de cómo se está formando esta Red Luxemburguista Internacional, entre activistas y militantes que provenimos de diversas experiencias organizativas concretas. Pero, sobre todo, de por qué se está formando la RLI.

Creemos necesario que las alternativas que denominamos como luxemburguistas se hagan visibles. Más aún considerando la crisis global en la que la Humanidad está inmersa. Frente al capitalismo y frente a otras “alternativas” que han demostrado ya ser graves errores, pero que se siguen planteando y siguen atrayendo a muchos proletarios. Entre otras razones, porque alternativas como las que nosotros (y otros muchos, pues no somos los únicos) planteamos no se visualizan, son absolutamente desconocidas o minoritarias.

Está claro que si nos denominamos luxemburguistas es porque consideramos a la tendencia que continúa las posiciones de Rosa Luxemburgo la más adecuada entre las que han surgido en la historia del movimiento obrero. ¿Adecuada para qué? Para lograr ese objetivo que el proletariado se fijó desde sus inicios como clase social sometida a la explotación capitalista: la autoemancipación. Pocas expresiones organizadas del luxemburguismo ha habido, pese a que la vinculación de los planteamientos de Rosa Luxemburgo y los luxemburguistas es claramente apreciable en cada movilización de masas ocurrida en la historia reciente. ¿Conocían las masas proletarias las tesis de los luxemburguistas? No. Son los planteamientos de Rosa y sus seguidores los que se formulaban en coincidencia con las aspiraciones y los métodos de lucha de los proletarios, y no a la inversa.

No estamos de acuerdo con aquellas posiciones que sostienen que hay que “mirar sólo hacia delante”, sin atender a la propia historia del movimiento obrero. El pasado no sirve, evidentemente, para eternizar polémicas y recriminaciones. Pero sí es imprescindible para poder realizar una crítica de lo que ha sido la praxis (y la teoría) de la lucha contra la explotación, y poder plantear en el presente formas verdaderamente efectivas para lograr el objetivo revolucionario: la radical transformación de la sociedad.

El luxemburguismo trata de mantener siempre lo que fue su base de análisis, el Materialismo Histórico. Y, en concreto, su comprensión extraordinaria de algo tan complejo de percibir como es el proceso histórico. Pero también tiene que mantener la relación entre ese análisis (la teoría) y la praxis político-social. Es decir, tiene que ser capaz en cada momento de tener presente los múltiples mecanismos de cambio social y cómo todos se engarzan en un proceso real que no admite imposiciones idealistas o unidireccionales que se comprobarán absurdas. Esto implica partir siempre del análisis de la realidad concreta, no forzarla porque nuestros deseos sean cuales fueren. Y, sobre todo, no caer en posiciones simplistas que reducen la complejidad a un auténtico espantajo. Ese intento permanente podemos denominarlo mantenerse en "equilibrio inestable", mantener siempre la tensión entre elementos que se suelen considerar por lo general opuestos, pero que deben ser considerados como evidencias de las contradicciones propias de un sistema desigual como es el capitalismo.

Equilibrio entre el reconocimiento del carácter espontáneo de las luchas, de las huelgas de masas, y la necesidad y relevancia de organizarse. Ello significa:

Reconocer la imposibilidad de decidir a priori cuándo y dónde se producirán los enfrentamientos claves contra la explotación. O negar que se producirán.

Reconocer que son las condiciones materiales, el mundo de la producción material, lo que hace conformarse las conciencias para la lucha, y no la teoría "abstracta" aprendida en el seno autocomplaciente de las organizaciones partidarias. O el tamaño de éstas, su supuesta fuerza.

Y al mismo tiempo reconocer que es relevante que existan activistas, militantes, siempre y cuando sean a un tiempo proletarios que luchan. Líderes ya hemos tenido suficientes.

De ahí que nosotros hoy, como luxemburguistas, tengamos que reconocer que no sabemos dónde estallarán los procesos revolucionarios. Pero que, allá donde estemos, ayudaremos a ello. Y que tengamos que tener claro, en cada paso, que existen y existirán "partidos", tantos como propuestas de solución se den a los problemas. Pero que el único sujeto posible de la transformación social radical es la masa proletaria en su conjunto y complejidad. Una masa de la que nosotros no somos sino una parte más.

Equilibrio entre el reconocimiento de lo objetivo del proceso histórico y las posibilidades de la intervención para su transformación (lo subjetivo). Esto es lo que formula la famosa consigna Socialismo o Barbarie. Barbarie no es la barbarie capitalista, sino un sistema social distinto y posterior al derrumbe del capitalismo, cuyo fin histórico inevitable motivado por su propia evolución y contradicciones Rosa Luxemburgo pudo comprender. Eso es lo esencial de su obra "económica", especialmente La Acumulación del Capital. Eso es lo "objetivo", lo que se deduce de la propia dinámica interna del capitalismo. Pero el luxemburguismo también tiene claro que lo "subjetivo" existe y es crucial. No podemos perder de vista que la Historia la hacen los seres humanos. La lucha de clases es el motor de la historia. Este planteamiento, esta dialéctica entre las condiciones objetivas y las posibilidades de acción, nos tiene que hacer rechazar cualquier mecanicismo (en lo que muchas tendencias caen, considerando que las cosas vendrán "sólas") y también cualquier voluntarismo, cualquier consideración de que sólo por el simple convencimiento teórico o moral las cosas cambiarán. Entre otras cosas, porque sólo ante la necesidad marcada por la evolución de las condiciones materiales puede desarrollarse ese convencimiento de manera masiva. Sólo entonces la conciencia de clase podrá ser general. Y la única alternativa posible a la Barbarie, el Socialismo, podrá ser puesta en práctica.

Equilibrio entre lo que comúnmente se denominan "reforma" y "revolución". No hubo para los luxemburguistas antiguos (empezando por la propia Rosa Luxemburgo) ni debe haberla para nosotros, una separación "radical" entre ambos mecanismos. ¿Por qué? Porque la realidad del proceso histórico nos demuestra (y quien no desee verlo, allá él) que no son "momentos" distintos. Todo lo contrario: la tensión entre las posibilidades del cambio inmediato, de la mejora posible, y la necesidad de superar radicalmente los marcos sociales, siempre está presente. Es mediante la comprobación empírica de la imposibilidad de mejorar en los marcos establecidos por la sociedad capitalista como se da el salto a la lucha revolucionaria. Y en esa lucha se realizan las mejoras concretas, paso a paso, no como si una suerte de dios creara el nuevo mundo de golpe y porrazo.

De nada sirve que separemos en los laboratorios de la teoría las luchas en "reformistas" y "revolucionarias". O en "defensivas" y "ofensivas". Porque la experiencia nos muestra que las luchas pueden cambiar su "caracterización". Porque lo han hecho frecuentemente en el pasado. Algo concreto puede acabar reclamándolo todo. La lucha por la estricta supervivencia puede transformarse en la lucha por la emancipación total. Y viceversa.

Por eso hay que participar, como miembros de la clase y como miembros organizados de la clase, en las luchas que se desarrollan en nuestros ámbitos. Y apoyar, con todas las críticas que sean necesarias, otras luchas. No nos queda más remedio. Si supiéramos de antemano cual es la lucha que llevará a la revolución mundial, cual es el caballo ganador al que hay que apostar, todo sería muy sencillo. Si fuese posible adivinarlo, ¿no se habría adivinado ya?

Será en el terreno práctico, en las luchas, donde nuestros análisis y las propuestas que de ellos surjan tendrán sentido. Será en esas luchas donde habrá que defender como aspiraciones irrenunciables la igualdad y la libertad, la democracia radical, la autogestión, la socialización y la necesidad de la revolución mundial.

ANTE EL GENOCIDIO DEL PUEBLO PALESTINO EN GAZA

2008-12-30T16:01:00.003+01:00

LA ÚNICA SOLUCIÓN: ¡UNIDAD DE LOS TRABAJADORES POR ENCIMA DE FRONTERAS!

Unidad de los trabajadores israelitas y palestinos. Aunque algunos consideren que los primeros están irreversiblemente unidos a los intereses de su "estado", no dejan de ser proletarios. Que lleguen a un nivel de conciencia de clase internacionalista es dificil, somos concientes, pero ¿Desde cuando la revolución proletaria ha sido un tema facil? O no es cierto que entre los trabajadores europeos, yankees o incluso del Tercer Mundo, no hay muchos que tienen falsas ilusiones en "su" estado y "sus" dirigentes.

El estado sionista es especialmente criminal y sediento de sangre, pero eso es un reflejo de sus condiciones en el sistema imperialista. Hay que apoyar todas las iniciativas que dentro de Israel surjan contra la barbarie de "su" estado (aunque sean débiles y embrionarias), como el movimiento de objeción de conciencia al ejército israelita. Seamos claros, en última instancia, los revolucionarios no apoyamos a ningún estado capitalista (no solo a Israel).

Los "dirigentes" del pueblo palestino se han mostrado incapaces de dar una solución a "su" propio pueblo. El terrorismo indiscriminado solo sirve de coartada a Israel para encerrar en un guetto a los palestinos. Los atentados y la represión del estado, entran en una dialéctica absurda que se retroalimenta. No dejan de ser una fracción de la burguesía con siniestros vínculos ideológicos y diplomáticos. Recordemos Al-Fatha, que perdió gran parte del apoyo de "su" pueblo dedido a su extrema corrupción, despotismo e incapacidad para crear una alternativa creíble. Por otra parte, fué utilizada como fuerza de influencia política por el imperialismo soviético y los corruptos gobiernos árabes.

Por otra parte, integristas como Hamas y Hezbolá, envían a los jóvenes oprimidos a la muerte por la putrefacta causa de un Estado "Islamista", represor y opresor de los trabajadores y en particular de las mujeres, homosexuales y minorías étnicas como es su
referente del régimen iraní.

¡ABAJO EL SIONISMO! ¡ABAJO EL INTEGRISMO "ISLÁMICO"!

¡ABAJO EL IMPERIALISMO CÓMPLICE!
¡SI QUIERES LA PAZ LUCHA POR EL SOCIALISMO¡

DC-RLI

Puede leerse esta Declaración también en Portugués, en la página de los camaradas de Tribuna Socialista: http://militantesocialista.blogspot.com/2008/12/perante-o-genocidio-do-povo.html

Grecia en llamas

2008-12-21T16:21:00.001+01:00

Desde hace varios días la juventud griega grita su cólera.Su cólera contra una policía que asesina fríamente a un adolescente de 15 años.

Su cólera contra una clase política (todas las tendencias se confunden) que está gangrenada por su prácticas de clientelismo y corrupción.

Su cólera contra una clase política (todas las tendencias se confunden) que privatiza las Universidades, precarizan a los jóvenes y recorta las conquistas de los trabajadores (reforma de la seguridad social y del sistema de pensiones).

En París, en Roma, en Madrid, en Varsovia, en Estocolmo, en Londres como en Atenas... El capitalismo explota, despide, asesina, criminaliza los movimientos sociales y expulsa a los sin-papeles.

¡Solidaridad internacional con los estudiantes y trabajadores en lucha!

En París, en Roma, en Madrid, en Varsovia, en Estocolmo, en Londres como en Atenas...

¡Globalización de las resistencias!

¡Huelga general contra el capital!

¡Huelga general contra la represión del Estado!

CNT (Francía), WORKERS INITIATIVE (Polonia), CGT (España), USI (Italia), ESE (Grecia), IWW (Reino Unido), SAC (Suecia), LA (Polonia), Solidaridad Obrera (España)

IMPRESIÓN: Crónica de la Manifestación en Sevilla (14-D)

2008-12-15T15:17:00.008+01:00

La mañana era horrible, un viento helado en un cielo gris amenazando lluvia, un tiempo para un acantilado nórdico y brumoso, ("Hago rojas señales sobre tus ojos ausentes, que olean como el mar a la orilla de un faro") salimos la Vieja Compañera, Rafael y yo (entre los tres sumamos 180 años, algo desigualmente repartidos), temprano, a las 11:45' avistamos a un numeroso grupo concentrado frente al hospital de San Lázaro, eran ya un par de centenares, buen presagio. Los primeros con los que topamos eran del SOC, venían de Los Molares, Marinaleda, El Coronil, Morón, un autobús que llegó también de Rota, algo detrás los de Corriente Roja, algo mas allá los de Espacio Alternativo con la pesada carga de refundar un partido de pretensiones hegemónicas, electorales, al fondo un numeroso grupo de la CNT, que por primera vez acudía a una manifestación unitaria, con la mirada buscaba a los mios, los de la fábrica, de la CGT, al paso nos saludábamos con compañeros de todas las organizaciones, nadie nos quiere mal, pensé, les caen bien los viejos militantes, nos respetan, tampoco se nos conoce como sectarios, eso es bueno, pienso, compartir simpatias con Rosa Luxemburgo, a la que casi nadie quiere mal. Rafael saca las octavillas que habiamos preparado, la misma que preparamos para el Mass Strike nº1, reducida y con el anverso el dibujo de Rosa de Helios Gómez[1], Vieja Compañera dijo que lo guardara que todos los presentes ya venían con sus organizaciones y no era cosa de ponerse a hacernos la competencia, mejor irlas repartiendo al paso de la manifa, en las inmediaciones del Hospital Universitario, estuvimos de acuerdo, ello no me impidió cambiar cromos, de Mi Santa, les decía con una sonrisa, con los del PCPE, Corriente, etc., y sorprender a algún compa que no veía hacía tiempo. "-.Con Rosa, claro, con los luxemburguistas, ahí que hemos montado el chiringo, nada de partidos, sin jerarquía, para empujar un poco contra Esto, contra el Capital de los cojones".

Así que cambiando estampas de La Santa se fué formando el cortejo, la peña del sindicato empezó a repartir banderolas rojinegras, cogí la mia, nos pegamos la pegatina y salimos ya algo detrás de la pancarta de cabecera, alguien me dijo que me pusiera en la cabeza sujetando también la pancarta, lo hice, contra mi costumbre, pero pensé que representaba a Democracia Comunista, que figuraba como convocante y firmante también del cartel, nada tenía que ver que me gustara poco o nada chupar cámara, así estuve un rato, con el dibujo de La Santa bien visible, a ver si salía en alguna foto. Aquello se animaba, mucha gente, mucha, con muy ánimo, nadie iba a salir decepcionado de aquello ("Inclinado en las tardes tiro mis tristes redes a tus ojos oceánicos" ) , a mi lado Sánchez Gordillo, el alcalde de Marinaleda, sostenía su trozo de pancarta, viejos conocidos, le dije mientras un periodista gráfico le fotografiaba. "- Mira que bien, así podré decir a mis camaradas lejanos, ese soy yo, el que está a la izquierda de Sánchez Gordillo", se rió, quizás pensara que en las fotografias se produce el efecto espejo, es igual, cada uno sabe donde se encuentra y delante, el lienzo que sujetabamos entre todos iba tomando consistencia de recia barricada. Sostuve claramente el cromo de La Santa y le grité a un fotógrafo del SAT, conocido, ".- ¡Sacame bien que tengo que justificar ante los compas luxemburguistas el sueldo de liberado", ya se reía.

Pasando entre los barrios de migrantes, La Carrasca, Hermandad del trabajo, El Cerezo, por la corta y ancha Avda de San Lázaro, dejé la cabecera y salí a los margenes repartiendo octavillas, indios puros, peruanos, bolivianos, de Ecuador, mujeres bajitas que miran con tristeza infinita (" de tu mirada emerge a veces la costa del espanto" ) quizás recuerden el mar asimismo brumoso y amenazante de la costa peruana, el mar ausente de Bolivia, ¡de tan lejos y aquí atrapados, explotados, amenazados! La manifestación crecía, crecía y ya eramos miles cuándo comenzó a llover en el cruce con Ronda de Pio XII, una mujer con un megáfono decía que ella era mora y llevaba aquí 25 años..., - ¿pero de verdad se fueron los moros del todo?, pensé - desde la furgoneta un compa con pañuelo en la cabeza gritaba que la crisis la paguen los capitalistas, le llamaba a Chaves y Zapatero embusteros, yo seguía por los bares y la numerosa gente que miraba el paso de la manifa repartiendo los panfletos, no veía a Vieja Compañera, ella llevaba un par de paraguas pequeños y me estaba mojando la cabeza de aquella lluvia helada ("Allí se estira y arde en la más alta hoguera mi soledad que da vueltas los brazos como un náufrago"). Desde un megáfono alguien empezó a cantar un himno, no era la Internacional, en mi cabeza resonaba aquél que era himno o casi en la voz de Paco Ibáñez, poema VII de Pablo Neruda: "Los pájaros nocturnos picotean las primeras estrellas que centellean como mi alma cuando te amo", le dije sin hablar a una adolescente ecuatoriana y me dió las gracias.

Buscaba a Compañera ya cerca del Hotel Macarena, la encontré y alborozada me instó a mirar hacia el final de la manifa desde la mediana, dos peldaños elevada sobre la calzada, no se veía el final, solo apretadas filas que se doblaban todavía por la Ronda de Pio XII, ¡eramos gozosa, entusiasmadamente miles!, no se cuantos, conté 10, 12 manifestante por fila, dos filas por metro, apretadas, y se extendía mas de 200 metros, eso hacía al menos 4000, ¡mas gente aún que el 1º de mayo! que elegimos el mismo itinerario, por este que empieza a consolidarse bloque de izquierdas anticapitalista, desde el SOC-SAT hasta la CGT, todos los trotskos, o casi, y el Foro Social que cubre huecos, intersticios, que le llega a gente rebotada de los partidos, estudiantes en lucha, contra Bolonia, un compa me dijo de quedar a tomarnos unas cervezas cuándo acabara, imposible, le dije, me tengo que ir ya mismo al curro, ¡me toca turno de tarde!, hoy domingo, sí, casi por huevos, pero solo trabajo 19 dias al mes, mañana lunes, como todos los meses, descanso hasta el viernes, ¡ya lo notais, por los correos electrónicos! Ya me jubilo, sí, para marzo ( "Hago rojas señales sobre tus ojos ausentes que olean como el mar a la orilla de un faro" ), pensándo en la fábrica, en las despedidas, con la melancolía que a veces me ganaba, con la certidumbre de no llegar a verla nunca, la revolución, en los trabajos...)

Vieja Compañera dijo que se retiraba conmigo, Rafael afirmó que continuaba y que iría repartiendo las que le quedaban.

Tomando unas cervezas, almorzando un par de tapas, dijo que era un acierto hacer las manis por los barrios obreros, que mas de la mitad que habiamos juntado se habían ido incorporando sobre la marcha, que para nada había que hacerlas en el centro, asentí, pero... ("- ¡Ya salió el pero" ), no, dije, al centro hay que ir, pero desde los barrios, donde hay que acumular, cuando eso suceda... ¿no te acuerdas los tres o cuatro años después de morir Franco? la gente iba casi en pequeñas marchas al centro desde los barrios, con las banderas, las pancartas todavía plegadas... , "- Es como volver a empezar" , dijo, y asentí., ella dijo que al centro había que ir a tomarlo, claro.

Nos dimos un beso de despedida, antes de coger el coche, no trabajes mucho hoy, me dijo, no, tengo una buena faena, un trabajo largo, quizás salga un poco antes y lo cebramos, ¿el qué? ¿la crisis? no, mujer, esto, la gente, que se mueve, que ya empieza, que no se resigna.

Conduciendo, puse el cd con las canciones de Paco Ibáñez sobre los poemas de Neruda, Galopa la noche en su yegua sombría desparramando espigas azules sobre el campo. Una suave melancolía se instalaba donde minutos antes compartía con ella la alegría salvaje que acompaña la rebelión compartida.

Inclinado en las tardes echo mis tristes redes a ese mar que sacude tus ojos oceánicos, canta, y solo veo ojos que anticipan espanto, ojos de inmigrantes, en la desolación, atrapados...

14 diciembre
JM Delgado

[1] La octavilla que repartieron los camaradas puede verse en:

http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/12/octavilla-14-d-sevilla1.pdf

Descarga Pública p2p frente a la Sede del PSOE el 20/12/2008 a las 12.00

2008-12-14T13:50:00.007+01:00

Las últimas semanas el Ministerio de Cultura nos sorprendió con una nueva campaña tautológica “Si eres legal, eres legal”. Obviamente. Lo que no resulta tan obvio es la razón por la que dentro de esa campaña se afirma que el intercambio entre usuarios de material cultural sujeto a copyright es delito, aún no existiendo animo de lucro. ¿Acaso se ha realizado una modificación de la legislación sin avisarnos a los ciudadanos? ¿Acaso las declaraciones de la fiscalía o de la unidad de delitos telemáticos de la policía donde informaban claramente que el intercambio de cultura sin animo de lucro no constituye ningún delito penal estaban equivocadas? No es una mentira aislada sino toda una campaña de los lobbies de la industria cultural para especular con la era digital. Para saber quien nos miente hemos decidido salir a la calle a comprobarlo. El próximo sábado 20 de Diciembre a las 12h, procederemos a la descarga de material protegido por la Ley de Propiedad Intelectual sin animo de lucro, frente a la sede del PSOE en Madrid, C/ Ferraz 70.

La elección del sitio no es casual, creemos que el gobierno del PSOE está manipulando la opinión pública y criminalizando una herramienta como las redes p2p (emule, torrent) que, lejos de destruir la cultura como ellos sugieren, la expande y democratiza, creando una biblioteca pública y universal. Hemos dado aviso por Burofax Certificado al mismísimo Ministro de Cultura y al Jefe de la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil para que, en caso de estar cometiendo un delito, cumplan con su responsabilidad y lo impidan. En caso de que no lo hagan, pediremos al Ministerio de Cultura que cumpla con su responsabilidad con los ciudadanos, eliminando cualquier insinuación de delito en el uso de las redes P2P y una disculpa pública por haber mentido a los ciudadanos ante los que tienen que responder.

Burofax enviado al Jefe de la sección de delitos informáticos de la Guardia Civil, el 10 de Diciembre de 2008
Certificado de envio de Burofax a la Guardia Civil, 10 de Diciembre de 2008
Aviso certificado de recepción del Burofax a la Guardia Civil
Burofax enviado al Ministro de Cultura el 10 de Diciembre de 2008
Resguardo de envio del Burofax al Ministro de Cultura el 10 de Diciembre de 2008

Porque la cultura se defiende compartiéndola. Miles de personas siguen compartiendo y difundiendo cultura libremente, se organizan eventos públicos de intercambios de archivos (como el recientemente realizado en Zaragoza), autores de todo el mundo se reunen para celebrar la libre difusión cultural, … no podrán adueñarse del derecho de crear y disfrutar de la cultura, es demasiado tarde.

¡Compartir es bueno, compartir es humano, es legítimo y es legal en España!
Si eres legal… COMPARTE!

Teresa Malina e Isaac Hacksimov

“No fue el top manta, ni el p2p…
a la cultura la mató el Corte Inglés”

Desde la RLI apoyamos esta campaña. Estamos hartos de que se criminalice incluso lo que no es delito (aún). Por eso, tenemos claro que:

¡SI ERES LEGAL, COMPARTE!

¡Es la Hora de las Ocupaciones! ¡Por la Socialización de las Finanzas!

2008-12-10T18:51:00.003+01:00

Como en los EE.UU y Francia en 1936-37, y otra vez en Francia en 1968, hoy los trabajadores de Republic en Chicago nos muestran la forma de luchar. Con el apoyo de la comunidad para prevenir la intervención de la policía, ocupando el centro de trabajo no sólo eliminan cualquier posibilidad de que haya esquiroles o se traslade la producción, sino que plantean una amenaza para el control por los capitalistas de la economía. Los movimientos por los derechos de los inmigrantes, los movimientos pacifistas y los movimientos de los trabajadores tienen que proporcionar todo el apoyo no sólo a los trabajadores de Republic, sino a todos los trabajadores que seguirán su ejemplo y ocuparán sus lugares de trabajo.

Apoyamos las demandas de los trabajadores de Republic para que el Banco de América libere el crédito necesario para mantener sus empleos y pagar sus salarios. Pero también deberíamos preguntar: ¿Por qué tenemos que exigir algo de los barones del robo que dirigen el Banco de América? El Gobierno Federal ha dado ya al BdA y a las demás grandes instituciones financieras mucho más capital que su valor neto, que es hoy menor que cero en estos bancos insolventes. En justicia, el gobierno Federal ya es propietario de los gigantes financieros como el BdA. El control privado de las finanzas ha fallado espectacularmente, así pues, ¿por qué deberían Kenneth Lewis y los otros ladrones de la junta del BdA tomar las decisiones?

Cuando protestamos ante las oficinas del BdA, deberíamos exigir que el Gobierno tome su control y el de todas las instituciones financieras - los bancos, los fondos de pensiones, las aseguradoras - y los dirija con juntas elegidas en los niveles municipal, estatal y federal. ¡Debemos exigir la socialización de las finanzas! David Sole, el presidente de la local 2334 de la UAW, está totalmente en lo cierto cuando dice que esta crisis sólo puede terminarse si los trabajadores controlan las decisiones económicas.

Si el gobierno controla las instituciones financieras, puede borrar de los libros la montaña de deuda que estrangula la economía. Y si juntas elegidas controlan las instituciones financieras del propio gobierno, pueden decidir qué crédito tiene que ser dado y qué deudas tienen que ser amortizadas para sostener la producción y mantener a la gente en sus hogares.

Necesitamos el CONTROL DEMOCRÁTICO de las finanzas para salir de esta crisis. El planeado rescate urgente de los fabricantes de coches incluirá una junta de control designada que podría imponer recortes en los salarios de los trabajadores y en los beneficios en nombre “del sacrificio común”. Tenemos que exigir juntas ELEGIDAS por todos aquellos afectados por las decisiones financieras.

Por supuesto, no podemos esperar que los políticos apoyen esta demanda. Sólo un masivo movimiento de trabajadores podría obtener tal reivindicación, y sólo en una lucha para tomar el pleno control de la economía en nuestras propias manos. Pero el torrente de apoyo a la ocupación de Republic muestra que tal movimiento masivo puede no estar lejos. Ahora es tiempo para acciones valientes. Y demandas valientes. Nada menor logrará una salida a una Depresión global.

El primer paso es debatir entre nosotros lo que debemos exigir en un Plan de Recuperación de los propios Trabajadores, tanto en los foros de las comunidades como en la red. Comencemos esta discusión ahora.

En solidaridad,
Eric Lerner

(Workers Democracy - International Luxemburgist Network)

"Sit down; just take a seat
Sit down and rest your feet.
Sit down; you've got 'em beat.
Sit Down! Sit down!"
"Siéntate; toma asiento
Siéntate y descansa tus pies.
Siéntate; haces que les golpeen.
¡Siéntate! ¡Siéntate! "

Canción de 1936 de Maurice Sugar

Manifestación contra la Crisis en Málaga: 18-D

2008-12-10T15:19:00.003+01:00

En Málaga también se convocan movilizaciones contra la crisis. Los camaradas de la Red Luxemburguista Internacional que estamos en España apoyamos esta movilización, igual que todas las que hay convocadas. Compartimos las reivindicaciones planteadas, que coinciden con las que nosotros hemos planteado. Y confiamos en que este proceso de movilizaciones se amplíe y extienda por todas partes, en España y en el Mundo. Sabemos que sólo la movilización masiva de todos los proletarios puede hacer frente a la crisis que los capitalistas nos quieren hacer pagar.

SALUD

Richard Gallardo: ejemplo revolucionario de la clase trabajadora

2008-12-08T20:34:00.006+01:00

Me lo acaban de decir y como siempre pasa, cuando se trata de la muerte, uno no lo cree, siempre se dice lo mismo “¡¡no puede ser!!”, “¿estas seguro?”. Pero fatalmente, casi siempre es cierto y esta vez también lo fue. Asesinaron a Richard Gallardo, anoche, esta madrugada, no se sabe la hora ni muchos otros de los detalles que uno siempre pregunta como en un intento de evadir la realidad de la noticia que nos están dando, que coño importan, principalmente cuando es seguro que estos cabrones de la derecha se la hicieron, lo mandaron a matar, le tenían ganas desde hace tiempo.

Pero no solo fue a él, también andaban dos dirigentes sindicales mas, Luís Hernández y Carlos Requena y me dicen que había un cuarto compañero, se salvó porque minutos antes se separó de ellos por una emergencia familiar. Los cuatro se pararon a comer algo en La Encrucijada, venían de Villa de Cura en Aragua de estar todo el día en apoyo a un conflicto obrero en la empresa Alpina.

Casualmente esta mañana había leído en la prensa alternativa- Aporrea una reseña de ese conflicto y unas declaraciones de Luís Hernández y de Richard donde denunciaban la situación y la represión con que la policía de Aragua intento acabar el conflicto y como ellos muy orgullosos reseñaban que de inmediato cientos de trabajadores de otras empresas de esa ciudad industrial y de la comunidad se apersonaron en la empresa y restituyeron la protesta. Las de Richard, como era el, “a lo arrecho”.

A Luís y Carlos no recuerdo haberlos conocido personalmente, se que Luís era dirigente sindical de los trabajadores de la Pepsicola y que fue candidato en estas ultimas elecciones para la Alcaldía de Villa de Cura, Carlos era de la Nestle, pero esto tampoco importa, venían de apoyar un conflicto y andaban con Richard, con estas dos cosas me basta para decir y sobre todo sentir en lo mas hondo de mi espíritu revolucionario, que son de los míos, de los nuestros, de la clase trabajadora.

Al negro Richard lo conocí desde hace mucho tiempo, estuvimos juntos en varias luchas sindicales y políticas, lo apreciaba mucho, lo respetaba y admiraba aun más. Lo conozco desde que empezó a destacarse en las luchas de los textileros de Aragua, la que no tengo duda en afirmar fue la mejor “escuela” para la formación de revolucionarios de la clase obrera, una y otra vez se enfrentaron a la brutal e indignante explotación que había en esas empresas, una y otra vez esos trabajadores demolieron a cuanta dirigencia sindical se vendió o que sencillamente no supo estar a la altura de las expectativas en ellos.

Era de esa gente de los barrios más humildes, que tienen que abrirse paso a “coñazo limpio”, de ahí ese indomable espíritu de combate que permanentemente tenia, no podía ocultar que los momentos en que se sentía mejor era cuando andaba con los obreros mas explotados, se le notaba, entre otras cosas porque andaba alegre, sonriente, era su misma gente, era frontal, jamás rehuia un enfrentamiento y por supuesto eso le trajo muchos adversarios y enemigos, que no eran de el, personales, como no son de ninguno de nosotros, eran por lo que el representaba de la clase trabajadora.

Nunca olvidare la exaltación que tenia, el rostro alegre y los ojos brillando de la emoción cuando por esos días de intentos de golpe por allá en los años 2002-2003, llegó a una reunión donde yo estaba, anunciando que el con un grupo de gente habían impedido que la derecha pasara por el túnel de La Cabrera y como estaban listos para tumbar el viaducto si la cosa se les ponía mas fea. Richard Gallardo fue de ese tipo de gente que decía el Che Guevara “un hombre que actúa como piensa” de los que “ponen el pellejo para demostrar sus verdades”.

Que desgracia Richard, el sicario que acabó con tu vida y la de Luís y Carlos, seguramente nació y se crió en alguno de los barrios pobres, muy parecido al que del que seguramente Uds. provenían. Es uno de esas purulencias sociales que el capitalismo genera en nuestra clase. Ojala no te hayas dado cuenta de donde salieron esas balas mandadas por los patronos, pues conociendo tu carácter imagino tu desesperación de no poder defenderte, de no morir en combate frontal como seguro era tu deseo.

Mañana te acompañare hasta lo que llaman la última morada, uno mas que perdemos, acompañare a uno de los excepcionales, de los indispensables, ojala pueda ayudar a cargar tu féretro unos minutos y ojala pueda transmitirte como has sido uno de los dirigentes de la clase trabajadora que mas he respetado en estos últimos años. Esperemos que la clase trabajadora honre tu memoria, pues para ella viviste todos estos años y la honre no solo llorando tu desaparición, sino convirtiendo tu ejemplo en símbolo de lucha, en rabia de clase, en conciencia para acabar con el capitalismo.

Richard, Luís, Carlos como mejor puedo en estos días les expreso mi homenaje, escribiendo estas cortas líneas y difundiéndolas entre gente que sabrá valorar su memoria.

¡¡ Hasta la Victoria siempre!!

Joaquín Osorio

Video realizado por William Díaz en el sepelio del camarada Richard Gallardo, presidente de la UNETE-Aragua y dirigente del partido Unidad Socialista de Izquierda, asesinado el 27 de noviembre a manos de un sicario. Seguimos exigiendo el funcionamiento de una comisión con representación de organismos sindicales, familiares de las víctimas, y organizaciones de derechos humanos, que garantice que la investigación no se desvíe y deje estos crímenes en la impunidad.

http://www.youtube.com/watch?v=z5pAGgvDzvk&eurl=http://www.laclase.info/movimiento-obrero/video-richard-luis-y-carlos-hasta-el-socialismo-siempre

Manifestación en Sevilla el 14-D

2008-12-03T15:43:00.003+01:00

Que las organizaciones sociales más combativas de Sevilla hayan convocado movilizaciones el próximo 14-D no es para nada casual. Hace 20 años, otro 14-D, los proletarios paramos este país.

Entonces gobernaba también el PSOE, con Felipe González (el ídolo de juventud de ZP) al frente. Entonces estábamos en un proceso de reconversión industrial que dejó a millones sin trabajo. Entonces, la precariedad laboral se extendió aún más, cebándose principalmente en los más jóvenes (pero no sólo en ellos). Entonces, como ahora, los poderosos querían que todos los ajustes de sus crisis los pagáramos los de siempre. Pero entonces, el proletariado dió una respuesta clara y contundente.

Aunque algunos quieran hacernoslo olvidar, justo al comenzar el día, a las 0.00 horas, todo se paró. Lo paramos todos los proletarios, demostrando que las cosas funcionan porque nosotros las hacemos funcionar. Para nada nos hacen falta esas sanguijuelas y parásitos que sólo sirven para explotarnos.

Probablemente, este 14-D no se parará el país. Pero las movilizaciones crecen y se extienden por todas partes. Y no sólo en España. Nosotros seguimos confiando en la fuerza del proletariado. Sabemos que sólo los proletarios podemos sacarnos a nosotros mismos de esta crisis, construyendo el socialismo.

La movilización en Sevilla es también nuestra memoria histórica. Y debe recordarnos que sólo la lucha de masas es el camino a seguir. Por eso llamamos a todas las organizaciones y movimientos a confluir en un proceso de huelgas de masas cuyo próximo paso debe ser una HUELGA GENERAL. En varios ámbitos ya se está trabajando en ese sentido. En esa lucha siempre nos encontrarán.

¡ORGANÍZATE Y LUCHA!

¡A LA HUELGA GENERAL!

Manifestación en defensa de la Enseñanza y la Sanidad PÚBLICAS

2008-11-25T19:41:00.004+01:00

Los COLECTIVOS SOCIALISTAS se adhieren a la RED LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL

2008-11-22T12:07:00.001+01:00

Los camaradas de Democracia Comunista saludamos a los miembros de los Colectivos Socialistas. Tras romper con la organización Iniciativa Socialista de Izquierdas, han acordado sumarse a este proyecto de reagrupamiento internacional de quienes tenemos como referencia el luxemburguismo.

Evidentemente, entre los Colectivos Socialistas y DC hay diferencias en la interpretación de muchas cuestiones. Pero para todos los que formamos parte de la RLI lo fundamental es el acuerdo general en base a lo que la presentación de nuestro Boletín Internacional dice. Más allá de eso hay y es sano que haya diferencias. La RLI no es una organización monolítica ni dogmática. Para nada, de lo contrario no estaríamos en ella. Es una red de activistas, de militantes, que podemos agruparnos interna o externamente como deseemos. No hay “secciones” estatales ni nada por el estilo. Aquí cada uno tiene sus influencias más allá del luxemburguismo. Quienes nos conocen saben que lo que decimos sobre la libertad de expresión y experimentación no es sólo discurso.

¡NO MÁS AYUDAS PÚBLICAS A LOS DE SIEMPRE!

2008-11-06T21:09:00.002+01:00

Ya hace unos meses que se están anunciando multitud de medidas para, según los políticos, "solucionar" la crisis:

-Políticas públicas orientadas básicamente a la construcción de VPO, de compra en su mayoría, que suponen financiación pública para construir más, cuando existen millones de viviendas desocupadas, entre usadas y de nueva construcción.

-Ayudas a la rehabilitación y al alquiler, que a menudo contribuyen a mantener los elevados precios actuales.

-Moratorias en el pago de hipotecas, que sólo aplazan el problema y a quien ayudan realmente es a la banca.

Todo esto en un contexto de ayudas millonarias al sector financiero para, dicen, reactivar la economía.

Desde VdeVivienda denunciamos que todas estas medidas sólo contribuyen a que los que han propiciado la situación actual, banca e inmobiliarias, con la ayuda de la clase política, sigan obteniendo beneficios a costa de la necesidad de vivienda.

Exigimos medidas contundentes para que no se pueda especular nunca más con un derecho básico como es la vivienda y que no se vuelva a repetir la situación actual, cuando pase "el ciclo económico":

-Prioridad para la movilización de todas las viviendas vacías, tal como se hace en otros países europeos, y que estos pisos se destinen a crear un parque de alquiler social.

- Reforma de la Ley hipotecaria para regular las hipotecas y reforma de la LAU para regular los precios de los alquileres, así como medidas fiscales (eliminación de deducciones a la compra) para que la vivienda no sea nunca más rentable como inversión.

- Que la vivienda protegida sea únicamente a base de modelos no especulativos: parque de vivienda pública de alquiler y que la protección sea indefinida para que no se pueda vender y volver al mercado libre.

- Medidas reales para ayudar a las familias sobreendeudadas i a las víctimas de la crisis económica: ley de sobreendeudamiento y procesos de renegociación de la deuda para hipotecas.

VdeVivienda considera inaceptable que se sigan proponiendo medidas y ayudas que solo benefician al sector inmobiliario y a la banca. Y sobre todo exigimos cambiar, de una vez por todas, este modelo basado en hacer de las necesidades y derechos fundamentales un negocio.

POR TODO ELLO VDEVIVIENDA SE SUMA A LA CONVOCATORIA QUE, BAJO EL LEMA "QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS BANCOS", SE HA CONVOCADO PARA EL PRÓXIMO 15 DE NOVIEMBRE A LAS 17H EN LAS PRINCIPALES PLAZAS DE TODAS LAS CIUDADES DEL ESTADO ESPAÑOL.

EN BARCELONA, EN PLAZA CATALUÑA.

bcn.vdevivienda.net

Moratoria para las Hipotecas Subprime españolas: ¡La banca siempre gana!

2008-11-06T21:07:00.002+01:00

Ayer el gobierno anunció una moratoria de dos años para las familias “en apuros” que hayan suscrito una hipoteca inferior a 170.000 euros. Esta nueva medida puede reducir hasta un 50% la cuota mensual en el pago de la hipoteca durante los próximos dos años. El 50% restante será aplazado con el aval del ICO y deberá ser devuelto prorrateado tras los dos años de moratoria.

Desde VdeVivienda queremos denunciar que:

En primer lugar, esta medida deja fuera a las familias de menores ingresos que en los últimos años habían suscrito hipotecas por el 100% del valor del piso; una cantidad, como es sabido, muy superior a los 170.000 euros, especialmente en ciudades como Madrid y Barcelona. Y esto significa que muchas de las familias con más dificultades quedarán excluidas de la moratoria.

En segundo lugar, esta moratoria no supone en ningún caso una reducción de la deuda pendiente. Sino que significa un balón de oxígeno con vencimiento a dos años, para luego volver a ahogar a las familias con una deuda todavía más asfixiante. Pan para hoy y hambre para mañana. Es decir, tomemos como ejemplo una cuota mensual actual de 1000 euros. Con la moratoria, la persona en paro pasaría a pagar 500 euros al mes durante dos años, pero finalizado este plazo pasaría a pagar de nuevo 1000 euros, más las cantidades aplazadas prorrateadas durante los siguientes diez años (unos 97 euros al mes), más los intereses de esas cantidades aplazadas. Así, si bien es cierto que esta medida puede suponer una ayuda puntual en ciertos casos, en ningún caso resuelve el problema de las centenares de miles de subprime españolas, ya que la moratoria se reduce a una burda refinanciación de la deuda, cuyo resultado último es que el banco cobrará aún más por la hipoteca.

En tercer lugar este aplazamiento de las cuotas se hará avalado por el ICO. Esto sólo significa que, tras los dos años de moratoria, si la persona no puede hacer frente al pago de la hipoteca, el Estado, con dinero público, garantiza al banco el cobro de las cantidades aplazadas. Esta nueva maniobra política, más que estar pensada para aligerar la carga hipotecaria de las familias, es un mecanismo pensado sobre todo para aligerar la cuenta de provisiones de los bancos y atajar de inmediato el incremento de la morosidad que amenaza con recortar sus astronómicos beneficios. Lo que realmente se persigue es sostener y reflotar la industria del ladrillo, haciendo que la gente pueda pagar como sea las hipotecas de unos pisos sobrevalorados, manteniendo así el negocio de la banca y los precios desorbitados de la vivienda.

No podemos sino concluir que las supuestas ayudas a los ciudadanos encubren una vez más la asistencia del Estado al sector bancario.Y todo ello después de haber anunciado una inyección de 50.000 millones de euros a la banca a costa del erario público y 100.000 millones para avalar la deuda de las entidades financieras, sin condición alguna más que reanimar la concesión de créditos (para que la banca siga ganando aún más dinero). Acciones que por otro lado sólo pretenden seguir alimentando la burbuja finaciera y que suponen la paradoja de entregar recursos a aquellos cuyas recetas nos han llevado a la crisis. Algo parecido a poner la zorra a guardar las gallinas.

Si una hipoteca es un contrato firmado libremente por dos partes, ¿por qué España es de los pocos países del mundo en el que el banco siempre gana, imponiendo cláusulas abusivas y sin asumir la parte de riesgo que le corresponde? Incluso en EEUU, cuando alguien no puede pagar la hipoteca, puede devolver las llaves al banco y liquidar así su deuda: ¿por qué en España el banco puede subastar el piso por un precio inferior al de la deuda, desahuciar a la familia que no puede afrontar el pago, y encima seguir cobrando a esta familia la deuda restante? ¿Por qué no se regula de una vez el mercado hipotecario para que esto no vuelva a pasar nunca más? ¿Por qué no se obliga a la banca a renegociar la deuda y renunciar a parte de sus intereses? ¿Por qué no hacer asumir a los bancos la crisis que ellos mismos han creado concediendo hipotecas impagables?

VdeVivienda considera inaceptable que el gobierno insista en proponer medidas y ayudas que benefician al sector inmobiliario y a la banca. Y sobre todo VdeVivienda exige cambiar de una vez por todas este modelo basado en hacer de las necesidades y derechos fundamentales un negocio. Un modelo que, no lo olvidemos, nos ha llevado a la crisis actual. Por ello VdeVivienda se sumará a la convocatoria que, bajo el lema “que la crisis la paguen los bancos”, se ha convocado para el próximo 15 de noviembre a las 17h en las principales plazas de todas las ciudades del estado español. En Barcelona, nos vemos en plaza Catalunya!

bcn.vdevivienda.net

HUELGA DE MASAS Boletín Internacional de la Red Luxemburguista Internacional

2008-11-01T15:46:00.007+01:00

Hemos completado la edición en castellano del primer número de HUELGA DE MASAS, el Boletín Internacional que la Red Luxemburguista Internacional acordó publicar al constituirse. El boletín completo, con todas el aparato gráfico puede verse en:
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/huelga-de-masas-1.pdf

Los diversos artículos, sin el aparato gráfico, pueden verse en:

Presentación
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/huelga-de-masas.pdf

Editorial: Saludos a la Conferencia Internacional Inmigrante (IMA)
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/saludos-a-la-ima.pdf

Editorial: Por una alternativa de toda la clase obrera. ¡Jornadas laborales más cortas, no más largas! ¡Fronteras abiertas, no una guerra contra los inmigrantes! ¡Vivienda pública y educación para todos, no a la privatización! ¡Que paguen los capitalistas, no nosotros!
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/editorial-directivas.pdf

El Próximo Terremoto Económico en China
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/el-proximo-terremoto-economico-de-china.pdf

¡Que no socialicen sólo las pérdidas! ¡Que se hagan con todo! ¡Que se socialicen todas las finanzas bajo control democrático!
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/articulo-sobre-la-crisis.pdf

Las Legislaciones de la Unión Europea: un ataque sistemático a la clase trabajadora
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/articulo-directivas.pdf

La contraportada es un cómic elaborado por uno de los camaradas. Con el título de "El ABC del estado actual de las cosas", puede verse en:
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/comic2.pdf

MANIFESTACIÓN 13-N: NO a la Privatización de la Sanidad

2008-10-29T19:40:00.002+01:00

Notas Organizativas Aclaratorias

2008-10-25T22:32:00.002+02:00

Los militantes que conformamos Democracia Comunista en España hemos elaborado este texto para aclarar ciertas preguntas, dudas y confusiones que han surgido en nuestros contactos con otros compañeros. Complementando nuestros textos más “programáticos” (“Qué es DC-L” y “Por el Comunismo Democrático”) y teniendo en cuenta que nos hemos integrado junto a otros camaradas en la RED LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL, consideramos relevante exponer algunas cuestiones.

Somos una organización marxista, cuyo fin es la revolución social que pueda permitir a la Humanidad construir el comunismo. Defendemos la democracia directa y radical, que consideramos indisolublemente unida al comunismo. Para ser coherentes con esto, funcionamos horizontalmente, sin ningún tipo de privilegios, líderes ni profesionalismo. Tampoco aceptamos vanguardismos que tratan de sustituir a las masas proletarias, único sujeto posible de la revolución comunista. De esas masas nos consideramos parte. Y consideramos que las huelgas de masas son los instrumentos más valiosos para la lucha de clases contra el capitalismo.

Queremos desarrollar nuestra propia conciencia de clase y la de nuestros hermanos proletarios. Para ello nos basamos en primer lugar en los postulados marxistas, desarrollados por las ideas de Rosa Luxemburgo y los luxemburguistas. Pero cada miembro puede tener (y tenemos de hecho) otras influencias. Excluimos el social-reformismo y el bolchevismo, por considerarlos incompatibles con nuestros postulados. Eso no impide que en lo concreto, en nuestros trabajos y lugares de residencia (que para nosotros son el primer y básico lugar de militancia), o en los movimientos sociales (en los que participamos todo lo activamente que nos es posible, abiertamente y sin entrismos), colaboremos con militantes u organizaciones que defienden esos postulados. Creemos firmemente en la solidaridad y la colaboración entre todos los proletarios.

Somos internacionalistas y antinacionalistas. No apoyamos a ningún movimiento nacionalista, porque consideramos que la emancipación de los oprimidos viene por la emancipación de las clases oprimidas y que el Socialismo solo es concebible y realizable a escala planetaria, lo que nada tiene que ver con la eventual emergencia de nuevos estados que, en el mejor de los casos, apunten a formas de capitalismo de estado. Rechazamos con carácter general el llamado "derecho de autodeterminación nacional", negamos que tenga un carácter universal, aplicable en toda circunstancia, cuando la experiencia histórica enseña que sólo termina favoreciendo a otras élites que mantienen sometido al proletariado a la explotación, y terminan negando a eventuales minorías a su interior el principio y el derecho que para sí reclaman. Estamos persuadidos de que la práctica y la exigencia de tal derecho debe estar reservado en exclusiva para aquellos territorios objeto de opresión y explotación colonial manifiesta e indiscutible.

Intentamos tomar nuestras decisiones por consenso, aunando posturas. Cuando no lo conseguimos, la “minoría” no tiene que sentirse vinculada. No creemos en la disciplina, aunque sí sabemos que a todos nos tocará ceder en algún momento. Si se quiere llamar a eso “autodisciplina”, no nos importa. Lo relevante para nosotros es que estamos convencidos de que queremos y nos interesa agruparnos en este proyecto.

Todos tenemos absoluta libertad de expresión y experimentación, y todos asumimos también la libertad de crítica de nuestros camaradas. Como garantía frente al dogmatismo y el totalitarismo, y para fomentar el debate, todos tenemos la posibilidad de publicar nuestras opiniones con independencia en nuestros medios.

Para nosotros la teoría es muy importante. Pero tenemos claro también que no debemos ni queremos perder en ningún momento de vista la realidad social y el cómo poder influir en dicha realidad, puesto que somos un grupo de activistas. Alguna vez incluso hemos caracterizado al luxemburguismo como una especie de “equilibrio inestable”, una guía para la lucha en el presente real hacia un futuro radicalmente distinto. También en ese sentido tenemos claro que esta organización está abierta a toda persona con conciencia proletaria, independientemente de sus conocimientos teóricos.

Contra la Privatización de la Sanidad

2008-10-25T16:55:00.005+02:00

Los camaradas de DC en Madrid han acordado adherirse al MANIFIESTO DE CONSTITUCIÓN DE LA PLATAFORMA POR LA DEROGACIÓN DE LA LEY 15/97 Y LA DEFENSA DE LA SANIDAD MADRILEÑA.

Consideramos que precisamente ahora, en un momento de crisis absoluta del capitalismo, es más necesario que nunca resistir frente a todas las privatizaciones, frente a la mercantilización de los servicios públicos más necesarios para los trabajadores y la poblñación en general.

Publicamos a continuación el Manifiesto.

MANIFIESTO DE CONSTITUCIÓN DE LA PLATAFORMA POR LA DEROGACIÓN DE LA LEY 15/97 Y LA DEFENSA DE LA SANIDAD MADRILEÑA

Plataforma por la Derogación de la Ley 15/97 y la Defensa de la Sanidad Pública

Las organizaciones firmantes, enormemente preocupadas por el gravísimo deterioro que está sufriendo la sanidad pública madrileña, puesto de manifiesto en las carencias de los 8 nuevos hospitales privados –reflejadas en multitud de quejas y reclamaciones de pacientes y familiares-, y vistos los planes del PP de ahondar en el proceso hasta privatizar prácticamente toda la red sanitaria (4 nuevos hospitales 100 % privados, remodelación y paso a gestión privada de los grandes hospitales actuales, privatización de los Centros de Salud, de los Laboratorios, .....), privatización que afecta gravemente a la calidad asistencial que recibe la población sin medios para pagar asistencia privada, queremos hacer llegar a la ciudadanía madrileña lo siguiente:

El proceso de deterioro y privatización de los servicios públicos (sanidad, enseñanza,...) es una de las consecuencias de la deriva neoliberal imperante en la Unión Europea.

En el caso de la sanidad pública española, dicho proceso fue iniciado en la década de los 90 (informe Abril), con el propio PSOE en el gobierno del estado, y se aceleró con la llegada al gobierno central del PP, al tiempo que se plasmaba en diferentes modelos según autonomías y partidos en el poder (sociedades anónimas en Andalucía con el PSOE; fundaciones en Galicia con el PP; consorcios en Catalunya con CiU; concesiones en el País Valenciá con el PP…).

Con la aprobación en 1997 de la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión (con el voto a favor PSOE), y que fue presentada como el paradigma de la necesaria modernización que acabaría con los problemas estructurales del Sistema Nacional de Salud, se “legitimaron” todos los experimentos privatizadores existentes hasta aquella fecha, al tiempo que se abría el SNS a cualquier tipo de gestión privada “admitida en derecho”.

Dentro de este proceso privatizador, en Madrid, el PP mediante el Plan de Infraestructuras Sanitarias 2004-2007, puso en manos de empresas privadas la explotación de 8 hospitales durante 30 años, introduciendo el “ánimo de lucro” en las prestaciones sanitarias que

por ley ofrece el SNS. Su apertura ha destapado una cruda realidad: hospitales que no son capaces de asumir la atención de la población con unas mínimas garantías de calidad, y cuyos objetivos prioritarios son el reparto de beneficios entre sus accionistas.

Ante la pasividad manifiesta del PSOE y de los sindicatos institucionales, el PP ha dado una vuelta de tuerca más, presentando ante los empresarios la subasta del resto de los centros del Servicio Madrileño de Salud (Plan de Infraestructuras Sanitarias 2007-2011), con lo que se cierra el círculo y quedará en manos de la iniciativa privada la práctica totalidad del sistema sanitario.

Es necesario actuar con la máxima urgencia para que la población tenga conocimiento y se movilice.

Si se lleva a cabo el traspaso “masivo” de la gestión y propiedad de los centros sanitarios a las empresas privadas, la sanidad pública que le quedará a la población sin medios económicos será de segunda categoría: una sanidad de beneficencia y el rescate (vuelta a manos públicas) de los hospitales y centros privatizados será prácticamente irrealizable, por imposibilidad económica, y más en tiempos de crisis.

Múltiples estudios internacionales demuestran que los índices de mortalidad son superiores en los centros sanitarios privados con ánimo de lucro, respecto a los públicos, así como las infecciones hospitalarias y otros efectos adversos. Es lógico si tenemos en cuenta que estas empresas deben de dedicar parte del presupuesto a repartir beneficios entre sus accionistas, dinero que se detrae del presupuesto para tratamientos y plantillas necesarias.

Ante esta situación, las organizaciones firmantes (teniendo como objetivo común la derogación de la Ley 15/97) suscribimos este manifiesto y acordamos constituir una Plataforma por la Derogación de la Ley 15/97 (y las leyes autonómicas dictadas en su desarrollo) y la defensa de la Sanidad Pública.

Dada la gravedad de la situación, hacemos un llamamiento a la incorporación a esta Plataforma de todas aquellas organizaciones y colectivos que compartan los puntos citados.

Al tiempo, requerimos a aquellas organizaciones, políticas y sindicales, mayoritarias, que se reclaman defensoras de la sanidad pública, para que, sin dilaciones de ningún tipo, asuman sus responsabilidades y den los pasos necesarios para movilizar a la población y detener este proceso privatizador.

En Madrid, a 16 de octubre de 2008

Organizaciones firmantes:

AAVV Aires Nuevos (Getafe), AAVV Vientos del Pueblo (Getafe), Asamblea Alcorcón por la III República, Asociación Cultural y Juvenil ADAC, Ateneos Republicanos de Carabanchel y Vallecas, Atraie Madrid, CAS Madrid (CNT, Solidaridad Obrera, Plataforma Sindical de la EMT, Sindicato Asambleario de Sanidad –SAS-, Ecologistas en Acción), Club de Amigos de la Unesco de Madrid, Colectivo Ciudad Lineal por la 3ª República, Colectivo por la Paz y los Derechos Humanos, Colectivos de Jóvenes Comunistas, Comisiones de Base (Co-bas), Coordinadora de Sanidad de Vallecas, Coordinadora Sindical de Madrid, Corriente Roja, Democracia Comunista Luxemburguista, Iniciativa Comunista, Iniciativa Social de Parla, Izquierda Unida-Meco, Izquierda Castellana, Izquierda Independiente de San Sebastián de los Reyes, Movimiento Ciudadano en Defensa de la Sanidad Pública de Rivas, Partido Comunista de España, Partido Comunista de España (ml), Partido Comunista de los Pueblos de España, Partido Humanista, Plataforma de Ciudadanos por la República, Plataforma de Mujeres 2000, Plataforma por la Sanidad Pública de la Sierra de Guadarrama, Sindicato de Sanidad de Madrid-CGT, Sindicato Único de Sanidad e Higiene (SUSH), Solidaridad para el Desarrollo y la Paz (SODePAZ), Verdes-Grupo Verde de Alcorcón, Unión de Juventudes Comunistas de España.

Las organizaciones o grupos que quieran adherirse, pueden contactar a través del correo: matusalen.salud@gmail.com

Financieros del mundo: ¡sacad vuestras especuladoras zarpas de nuestras pensiones!

2008-10-25T11:29:00.001+02:00

A la hora de emprender una larga travesía marítima, no es probable que una persona en su sano juicio aceptara embarcarse en un barco cualquiera. Y menos en uno tripulado por una marinería integrada por tipos proclives a cagarse por las patas abajo cuando se desencadena una galerna. Cuando lo que está en juego es nuestra vida, la razón y el instinto de supervivencia aconsejan dejarse de tonterías y elegir compañeros de viaje fiables.

De idéntica manera, tampoco nadie en su sano juicio debería escuchar esos cantos de sirena que invitan a trasladar las pensiones de jubilación desde la nave del Estado a la oscura bodega de los bergantines que trafican con fondos bursátiles. Pues la catadura y pericia de su tripulación inspira poca confianza, como se acaba de demostrar a raíz de la tormenta iniciada por las hipotecas subprime. Esos gestores financieros que en tiempos de bonanza se pavonean arrogantes por las cubiertas del barco, se desmoronan al primer nublado, y si la tormenta arrecia son los primeros en huir en los botes de salvamento, dejando a los pasajeros abandonados a su suerte.

Durante el otoño de 2008, las aguas se han vuelto turbulentas en el océano económico. Flamantes transatlánticos de las finanzas se fueron a pique mientras los telegrafistas de los medios informativos no cesaban de transmitir pavorosas noticias: "Jornada negra; el crack financiero a la vuelta de la esquina; las Bolsas se desploman; pánico en los mercados", eran titulares recurrentes. Según Jaime Caruana, director del Departamento de Asuntos Monetarios del Fondo Monetario Internacional "en estos momentos hay cierto grado de miedo irracional en esta fase de la crisis financiera".

Así que esas orgullosas instituciones, que se presentaban ante nosotros con tanto empaque como presunción de eficacia indiscutible, son las que ahora están afectadas por el desplome, o sea, pérdida de aplomo; el pánico, es decir, miedo extremado o terror producido por la amenaza de un peligro inminente, y que con frecuencia es colectivo y contagioso; y, para colmo, irracionalidad. ¡Vaya panorama! Y es en tales buques, con tan inestables tripulaciones, donde las sirenas liberales pretenden que arriesguemos nuestro futuro de pensionistas.

No todos los países cuentan con un sistema público de pensiones de cobertura universal, como (aproximadamente) es el modelo vigente en España. Defender la continuidad del sistema público, allí donde el esfuerzo político y social ha logrado implantarlo, no es un capricho ideológico, sino un reflejo del más genuino instinto de conservación. Desde hace alrededor de un siglo, la experiencia y la cruda realidad han aconsejado que la prestación de servicios considerados básicos para la población, como la sanidad y la enseñanza, esté a cargo del Estado. Única forma de garantizar la continuidad y universalidad de las prestaciones.

El dogma liberal que sostiene que el mercado asigna los recursos mejor que un sistema público democrático, tiene un rigor parecido al de la Inmaculada Concepción. Dicho sea esto con respeto hacia las concepciones y conceptos de cualquier índole, incluidas las ideológicas. Sólo que aquí hablamos de una materia tan delicada como nuestra supervivencia el día de mañana, cuando el natural declive biológico nos impida ganar el sustento por propia mano. Un asunto que no admite bromas. Y mucho menos las de esos charlatanes a sueldo de los think tank neoconservadores, que pontifican sobre las virtudes del mercado con una mezcla de arrogancia, frivolidad y falta de rigor. Sobran debates metafísicos sobre la gravidez de la Mano Invisible, pues lo que urge remediar es la extrema gravedad de la situación a la que nos ha conducido la invisibilidad y opacidad de las finanzas. Con sus operaciones off shore y resto de agujeros negros por donde se esfuma la riqueza.

Lo que de verdad le importa al ciudadano es que su pensión de jubilación, es decir, la seguridad de contar con un ingreso en la edad provecta, no se encuentre amenazada. Y esa amenaza surge de la funesta combinación de frivolidad académica liberal y codicia de los gestores financieros que se traduce en ineficacia de comportamiento de los mercados libres de control. Según se desprende del enunciado de Clausius para sistemas termodinámicos, abandonado a sí mismo, un sistema cerrado tiende a alcanzar su máximo estado de desorden. De manera similar, fuera de control, el sistema financiero ha alcanzado niveles de máximo desorden.

Una vívida imagen de ese desorden la ofreció el famoso reloj que registra la deuda de los Estados Unidos en la Bolsa de Nueva York, que se colapsó el pasado 10 de octubre al quedarse sin dígitos para mostrar el pasivo de la mayor economía mundial: más de 10,2 billones de dólares (un trillón de dólares, en terminología anglosajona), alrededor de 7,4 billones de euros. Tres días antes, la prensa estadounidense ofrecía desoladoras noticias sobre los fondos de pensiones. El Houston Cronicle alertaba sobre el hecho de que los planes privados de pensiones habían perdido dos billones de dólares en los últimos 15 meses, según estimaciones del director de la Oficina Presupuestaria del Congreso, Peter Orszag.

Al contrario que los ejecutivos de Wall Street, las familias estadounidenses no disponen de un paracaídas dorado al cual recurrir. La crisis de la vivienda, la contracción del crédito y otros problemas financieros han golpeado las pensiones y otros fondos de retiro, las formas más comunes de ahorro en Estados Unidos. Más de la mitad de las personas sondeadas por encargo de The Associated Press-GfK entre el 27 y el 30 de septiembre temen que tendrán que trabajar más años para poder jubilarse al haber descendido el valor de sus ahorros. Orszag indicó que ese temor tiene fundamento. Al estar invertidos en acciones bursátiles, los fondos de pensiones públicos y privados y las cuentas privadas de retiro de los trabajadores han perdido el 20% de su valor general desde mediados del 2007.

Con las turbulencias bursátiles, también las rentabilidades de los fondos de pensiones de millones de chilenos cayeron a niveles históricos. El valor de los activos de los fondos de pensiones disminuyó 16.184 millones de dólares frente al mismo período mes del 2007. En Chile, el sistema de pensiones fue privatizado en la época del sangriento dictador Augusto Pinochet, siguiendo las instrucciones de los Chicago boys, los economistas educados en una de las más furibundas escuelas neoliberales. Hasta que hace unos meses la presidenta Bachelet introdujo una pensión mínima, millones de chilenos de las clases más humildes no contaban con ningún ingreso al llegar a la vejez.

¿Acaso debería el capitalismo ocuparse de las pensiones de vejez de los no inversionistas? Eso es un asunto que pertenece al campo de la solidaridad y no del egoísmo, principo rector del sistema capitalista en sus distintas variantes de avaricia, codicia e interés. Como explicó en el XVIII su profeta Adam Smith, en La riqueza de las naciones, el capitalismo no pretende ejercer la filantropía. Será el interés y el beneficio propios del "carnicero, el panadero o el cervecero" los que procuran nuestra cena y no "su benevolencia" o "sus sentimientos humanitarios". "A ellos no les hablamos de nuestras necesidades, sino de su interés".

Abandonados a sí mismos, esto es, a la lógica estructural de la codicia, el resultado del comportamiento de los mercados no regulados era fácilmente previsible por una elemental aplicación de la teoría matemática de juegos. Pese a ello, la desregulación -otro estandarte de guerra neoliberal- ha regido la economía durante las últimas décadas. Un período durante el cual la literatura económica dominante y los grupos de presión se han dedicado a difundir los sagrados mandamientos del llamado Consenso de Washington. Mientras que los enfervorecidos talibanes ultraliberales hacían profesión de fe en el dogma del no intervencionismo profiriendo el grito sagrado: "Que el Estado saque sus sucias zarpas de mis asuntos".

Pero cuando este tinglado mercantil y financiero se ha venido abajo, todos sus protagonistas han pedido, algunos de rodillas, que venga el Estado a poner bajo control esta situación desbordada. Enfrentados a una crisis, lo único que saben hacer los gestores financieros, los capitanes de industria o los empresarios del ladrillo, es gimotear como niños a los que el juego se les ha ido de las manos. "Hagamos un paréntesis en el mercado", dice el presidente de la patronal española, hasta ayer gran libremercadista. "Que el Gobierno subsidie con 1.000 euros la compra de un vehículo", sugieren con descaro los vendedores de automóviles (en lugar de aplicar ellos, en buena regla mercantil de oferta, un descuento de ese tipo). No, ahora vienen todos a suplicar de manera vergonzante que Papá Estado se encargue de reponer los cristales rotos.

A la primera de cambio, estos mercachifles de tres al cuarto pasan de la arrogancia a un desmayo propio de ñoñas damiselas victorianas. Mientras que el Estado, por definición, está obligado a ser fuerte: Non est potestas super terram quae comparetur ei. "Nada hay en la tierra que pueda compararse con él. Está hecho para no tener miedo. A toda cosa altiva la ve bajo él; y es el rey de todos los hijos del orgullo", escribía Thomas Hobbes en el prólogo de Leviatán, el libro en el que propuso un modelo de poder basado en un Estado autoritario cuya grandeza fuera semejante a la de ese Leviatán bíblico al que "los montes le ofrecen tributo así como todas las bestias salvajes que allí retozan" (Job, 40, 20).

Y para salvar al mundo de la peor crisis económica ocurrida desde 1929, los diferentes Gobiernos del mundo, comenzando por el estadounidense -gran referente de neoliberales-, han tenido que intervenir en "los mercados" inyectando millonarias cantidades monetarias y nacionalizando, de forma más o menos explícita, buena parte de las principales entidades de banca privada. Con dinero, claro está, procedente de los impuestos que gravan los ingresos de las capas asalariadas de la población. Porque ya se sabe que los ricos no pagan impuestos al depositar su capital en invisibles paraísos fiscales. Y en lo tocante a las empresas, se nos ha dicho hasta la saciedad, hay que aliviarlas del peso fiscal.

A todo esto ¿qué hacemos con las pensiones de jubilación? ¿Prestamos oídos a los que nos aconsejan ponerlas en manos privadas o seguimos confiando en que las garras de Leviatán las defiendan de la codicia financiera? Incapaces para detectar el crash financiero que guardaban en el cajón del escritorio, los servicios de estudios de las entidades bancarias se atrevían, sin embargo, a predecir el derrumbe de los sistemas públicos de pensiones ¡nada menos que a treinta años vista! "El futuro resulta un tanto descorazonador: en 2040, el 16% del PIB español se dedicará a las pensiones de vejez", decían en tono apocalíptico. La propuesta de equilibrar la distribución de la riqueza a través de una Renta Básica Universal, se rechazó olímpicamente con el argumento de que supondría un 12% del PIB. Sorprende que nadie se rasgue hoy las vestiduras ni arroje ceniza sobre sus cabezas cuando, aquí y ahora, en 2008, los planes del Gobierno de España para inyectar liquidez y subsidiar con avales al sistema bancario suponen 150.000 millones de euros, un 15% del PIB.

El inolvidable humorista Miguel Gila anunciaba una bebida entablando un diálogo telefónico con los zumos de naranja derivados de zumo concentrado, afeándoles lo absurdo que parecía todo ese proceso de concentración-desconcentración pudiendo envasar directamente el zumo exprimido de las naranjas. Un absurdo similar al que se produciría si dejamos las pensiones en manos de los especuladores. Pues, una vez que éstos hicieran naufragar el barco, cosa que han demostrado que es lo mejor que saben hacer, tendría que ser el remolcador del Estado el que acudiera al rescate de los damnificados. Comprenderán que, para ese viaje, es mejor dejar las cosas como están. Resulta más seguro y más barato, esto es, más económico.

Basta ya de esos experimentos tan frívolos intelectualmente como delincuentes en la acción. A la vista de los últimos desastres, estaríamos absolutamente faltos de conocimiento si abandonáramos nuestro futuro en las manos - invisibles por supuesto- de los mercados financieros. Así que, señoras y señores neoliberales, dejad de aburrirnos con vuestras monsergas sobre la privatización de los servicios y pensiones públicas. Con las cosas de comer no se juega, de manera que no nos toquéis más las naranjas: haced el puñetero favor de sacar vuestras especuladoras zarpas de nuestros asuntos vitales.

José Antonio Pérez
Miembro del Observatorio de la Renta Básica de Ciudadanía de Attac Madrid

RED LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL

2008-10-23T19:06:00.006+02:00

En esta organización nos agrupamos militantes luxemburguistas, que compartimos los postulados de Rosa Luxemburgo. Nuestro objetivo, como miembros de la clase proletaria, es ayudar a organizar la revolución mundial, aportando nuestras perspectivas, basadas en el socialismo y la democracia radicales.

Actualmente, contamos con militantes en Argentina, Chile, España, Estados Unidos, Francia, Noruega, Portugal y Reino Unido. Evidentemente, no somos ni pretendemos ser los únicos activistas que reivindican el pensamiento de Rosa Luxemburgo. Tampoco creemos que el Luxemburguismo pueda ser un dogma. Todos los militantes pueden exponer libremente sus ideas, pues la Libertad es una condición indispensable para la construcción del Socialismo.

El trabajo de Luxemburgo sobre la autoorganización democrática de la clase obrera, los procesos de huelgas de masas, el funcionamiento de la acumulación capitalista, y su oposición constante a todas las formas de nacionalismo, es, creemos, clave para la comprensión y la interpretación del mundo actual. Pero su obra surgió de la vida, desarrollando la tradición del pensamiento marxista de la clase obrera, que incluye el trabajo de muchos otros antes, durante y después de su tiempo. Nos inspiramos en toda esa gran tradición, no sólo en la obra de ella.

Animamos a todos los que compartan las ideas de Rosa Luxemburgo a contactar con nosotros y a unirse a esta Red, pues a todos está abierta.

La Factura de la Luz

2008-10-21T23:15:00.002+02:00

El sábado 12 de Julio, en el programa Informe Semanal, se emitió un reportaje sobre el reciente incremento de la factura de la luz y la situación energética en España.

Acorde con la organización tradicional de los reportajes de este programa, se trató el tema de forma somera, breve, pero introduciendo gran número de temas y dando la palabra a diversos portavoces de las partes implicadas.

No podemos olvidar que Informe Semanal, pese a las lógicas presiones y a los controles por parte del poder de sus contenidos (que se han hecho más y más evidentes a lo largo de los últimos años) sigue siendo uno de los muy escasos programas interesantes en las televisiones españolas. No tiene ni la profundidad, ni la crítica, ni la independencia de Documentos TV o Línea 900, lo que le ha posibilitado mantenerse en un horario privilegiado, y no sufrir los vaivenes horarios (normalmente encaminados a provocar la desaparición) que la dirección de RTVE ha producido en esos y otros programas. Pero sigue conservando gran parte del interés que antaño tuviese.Y muchos de los trabajadores que lo hacen siguen demostrando su profesionalidad e incluso a veces son capaces de burlar el intervencionismo de la “linea editorial” de RTVE. Lo que no es poco en los tiempos que corren.

Entrando ya en el contenido concreto del reportaje, quizás lo más destacable desde nuestra perspectiva fueron las siguientes cuestiones:

En primer lugar, las intervenciones del representante de los consumidores en los entes sobre energía del estado. Este señor puso de manifiesto algunos puntos que muestran la realidad del sector energético español, frente a lo que el gobierno de ZP nos cuenta. Dejó claro “nuestro representante” (el “oscurantismo” en las organizaciones de consumidores sigue siendo un grave problema en este país) que para comprender la factura de la luz y para decidir qué potencia contratamos poco más o menos tendríamos que hacer un master o algo así. Ya se sabe: cuanto menos sepamos, cuanto más “complejas” sean estas cuestiones, más fácil será engañarnos.

Pero, sobre todo, mostró cómo del coste total de la factura, más de la mitad se debe a impuestos y tasas destinadas al pago de políticas y acuerdos entre el gobierno y las todopoderosas empresas energéticas.

El IVA es el 16%, lo que implica que un bien de primera necesidad como es la energía eléctrica es tratado de la misma forma que otros bienes menos necesarios. Es un ejemplo más de cómo en España priman los impuestos indirectos sobre aquellos que gravan la desigual distribución de la riqueza. Porque, que sepamos, los ricos no tienen por qué usar más la lavadora o la cocina que los pobres. Curiosamente, no es lo habitual en todos los países de la UE (como justifica el gobierno). En Portugal se aplica a la energía eléctrica un IVA reducido del 4%, incluyendo así este producto tan necesario en la lista de aquellos que reciben un trato fiscal privilegiado precisamente por su carácter de producto básico.

También comentó este señor cómo se sigue pagando (aunque ya no aparece igual que antes en las facturas) la moratoria nuclear, ahora en forma de amortización del gasto de las empresas energéticas en este tipo de energía y sobre todo para compensar que no puedan hacer lo que quieren (y para lo que están desarrollando junto al gobierno una intensa campaña informativo-propagandística): llenar nuestras tierras de centrales nucleares, desoyendo los peligros desgraciadamente demostrados de esta energía y el mayoritario rechazo social que provoca.

También destinamos en torno a un 10% de nuestra factura al desarrollo de las energías renovables. En nuestra opinión, éste es el único gasto que podría estar plenamente justificado en la factura, pues es la única verdadera “inversión de futuro” que hacemos. Lo que no se entiende tanto es el alarde que hacen los gobernantes en relación con lo que “destinan” a las renovables, teniendo en cuenta que lo pagamos todos los contribuyentes y por una vía (los más injustos impuestos, los indirectos) que la mayoría desconoce. Además, lo que se está haciendo es que nosotros les costeemos las inversiones en renovables a las eléctricas, cuando bien podría organizarse el desarrollo de esas energías de otro modo, mucho más rentable socialmente.

El otro “tema estrella” del reportaje fue el mensaje (lanzado de forma explícita, implícita y subliminal) con el que se trata de justificar la subida actual y las que se nos vienen encima en los próximos meses y años (tanto de la electricidad como del gas,…): no pagamos lo que cuesta realmente producir la energía que consumimos. No vamos a entrar en la cuestión de que ciertos productos no tendrían que “medirse” de esa forma, en que es perfectamente lógico, comprensible (y se ha hecho y se hace actualmente) que ciertos productos no tengan “precio” o su precio no se calcule en función de sus costes “reales”. Tampoco entramos ahora en que hoy es perfectamente posible un mundo sin dinero. Nos tacharían, injusta y a-científicamente, de “utópicos”. Aunque el poder sabe que los que eso planteamos (que no sólo somos nosotros) tenemos razón.

Sencillamente, preguntamos: en ese coste real que no pagamos, ¿se incluyen los enormes beneficios de las empresas energéticas?

El discurso más repugnante, por ser fiel reflejo de la catadura del personaje, es en este sentido el del execrable y arribista ministro de industria de nuestro gobierno. Según ese señor, no sería lógico mantener la situación pues significaría que nos estaríamos “hipotecando” para un futuro. Habría que recomendarle a ese señor que dedique sus ingenierías financieras a sus amigos dueños de acciones de las eléctricas. Y que al menos tenga la desfachatez de no decir tantas pamplinas, porque cada vez que abre su boca es un insulto a la inteligencia.

Quizás lo peor de todo es lo que se percibe tras esta subida de la energía. No sólo pretenden convencernos “por las malas” de las virtudes de la nuclear y hacernos creer que somos unos despilfarradores y unos subsidiados (cuando quienes reciben miles de millones en subsidios que todos pagamos son precisamente las compañías eléctricas). También quieren hacernos tragar el modelo actual de desarrollo de las renovables.

Estas energías, que en principio podían ayudar a una transformación radical no sólo del modelo energético sino también del modelo económico y social, están siendo entregadas con la asquerosa complicidad del gobierno a las multinacionales del sector y a toda una serie de grandes inversores. Mientras aquellos que tratan de autoabastecer su consumo y actuar de una manera responsable con el medio ambiente no ven ninguna ayuda gubernamental seria, las grandes empresas ven cómo se les subvenciona por múltiples formas su acaparamiento y control de las nuevas energías. No sólo nos referimos a las multinacionales del sector: en el negocio de las renovables están entrando muchas grandes empresas.

No debe asombrarnos que un gobierno ¿socialista? obre de este modo: tienen sus antecedentes. Tanto el gobierno de Felipe González como la empresa Construcciones Aeronáuticas (CASA, antes de incorporarse a EADS) rechazaron una propuesta formal y muy bien documentada de la Sección Sindical de CGT para fabricar aerogeneradores en las factorías, como alternativa a los ERTE y EREs que a mediados de los 90 afectaban a los trabajadores al tiempo que como alternativa estratégica a la fabricación de aviones militares, "Pasaron" de la propuesta, pero, curiosamente, poco tiempo después GAMESA – Eólica (hasta esas fechas apenas un proyecto en fase experimental) facturaba un 30% más que su división aeronáutica. GAMESA, radicada en Euzkadi y propiedad del BBV, se convirtió en el fabricante “nacional” de aerogeneradores. ¿Favores al capital (representado en este caso por uno de los bancos más poderosos y principal lobby que apoyaba al PSOE, al tiempo que lo proveía de ministros y altos responsables económicos, como el todopoderoso Carlos Solchaga) y de paso complacía al PNV, matando dos pájaros de un tiro, mientras que despreciaba asegurar el futuro del sector público?

Es vergonzoso que las medidas aprobadas por el gobierno para las nuevas edificaciones o no se cumplan o sirvan para incrementar aún más los costes de las viviendas. Es lamentable que una energía tan abundante en nuestros lares como la solar se esté dejando en manos de grandes empresas a las que el medioambiente y las necesidades de los ciudadanos les importan bien poco. En lugar de eso, podría plantearse una política de apoyo a la producción controlada por los municipios. Eso descentralizaría esa producción y favorecería el autoabastecimiento, al menos en los medianos y pequeños municipios de la mitad sur peninsular, donde las horas de insolación anual lo permiten sobradamente.

Recordemos que el concepto de “rentabilidad” no sólo puede considerarse desde un punto de vista económico (y conste que las renovables sí son rentables). También podríamos hablar de “rentabilidad medioambiental”: en este caso la apuesta por las renovables tiene un sentido muy evidente. Pero ese sentido se hace mayor si se cumplen dos condiciones:

Que no se trate de un simple mecanismo para aumentar el consumo. Porque entonces no estaría sustituyendo a las energías no renovables y contaminantes, por lo que el problema seguiría ahí.

Que se consiga que producción y consumo se acerquen espacialmente lo más posible. No se trata sólo de construir grandes plantas productoras (que también son necesarias), sino de conseguir también el autoabastecimiento de energía en todos los lugares posibles. Eso evitaría pérdidas innecesarias de energía ya producida.

Pero, además, podemos hablar de “rentabilidad social”. Las energías renovables tienen la virtud de poder cambiar por completo el escenario energético mundial. Y con ese escenario estarían cambiando otras muchas cosas (incluidas las relaciones políticas y económicas internacionales). En cualquier caso, si alguien puede producir en su vivienda toda o gran parte de la energía que consume, lo que resulta evidente es que será mucho más autónomo respecto de las grandes multinacionales del sector energético. Si son poblaciones enteras las que son más o menos autosuficientes, esa autonomía se hace mayor, porque es colectiva, y más peligrosa para el sistema. Y en el caso de los países subdesarrollados, la rentabilidad social se hace aún más necesaria.

Imaginemos por un momento que un municipio mediano o pequeño, en lugar de costear los despilfarros a los que nos suelen tener acostumbrados (desde inútiles y cutres actos auto-propagandísticos hasta los mismos derivados de un consumo eléctrico derrochador), invirtiera recursos en la producción de renovables. Como mínimo, se ahorraría la factura de la luz de todo lo público (alumbrado,…). Incluso podríamos estar hablando de un ahorro en las facturas de los habitantes de ese municipio. Porque, recordemos, los habitantes del municipio son o deben ser los que gestionen, de un modo u otro, ese municipio. Los munícipes, alcaldes y concejales, aunque a veces lo parezca, no son los “dueños del pueblo”. Además, si estuviera en juego algo como el ahorro, ¿no se implicarían más los ciudadanos en las cuestiones de su municipio?

Hay otro aspecto en esa rentabilidad social. Los combustibles fósiles se agotan, al nivel de producción que se necesita hoy. Eso no tiene remedio y se sabe. Nuestro sistema económico está basado en ellos. La alternativa que se plantean hoy gobiernos y poderosos es la nuclear, que exige una aún mayor concentración de capitales, por lo que sólo las multinacionales podrían controlar el sector. Frente a esto, la producción de renovables sí es factible a pequeña escala, lo que ataca en su base a los monopolios y al poder derivado del control de algo tan necesario como es la energía.

Estamos hablando de un cambio radical en todos los aspectos. Y bastante sencillo de realizar desde un punto de vista técnico. Eso lo saben las multinacionales. Y lo saben nuestros gobernantes. Por eso creemos que se debería apostar por ese otro modelo descentralizado que se oriente al autoabastecimiento y que tenga como bases las “rentabilidades” sociales y medioambientales. En esa apuesta tienen mucho que decir las organizaciones y grupos ecologistas, así como las asociaciones ciudadanas en general.

NOTAS SOBRE LA LUCHA DE CLASES EN LA EDUCACIÓN

2008-09-29T23:59:00.002+02:00

Salustiano Martín

2 abril 2008

En el sistema capitalista, cuya ideología liberal publicita la libertad de los individuos para construir su propia vida de acuerdo con sus deseos, sus intereses y su voluntad, la construcción de las clases, la estructura de la explotación y el funcionamiento de la extracción de plusvalor a los explotados, comienza en el proceso educativo por el cual los individuos acceden (o no) al conocimiento que les será estrictamente necesario para estar en condiciones reales de construir su propia vida futura de acuerdo con sus deseos, sus intereses y su voluntad. El sistema educativo prepara a los hijos de la clase obrera, en términos generales, para reproducir la posición que ocupan sus padres en el sistema capitalista, es decir, para ocupar un puesto en la gran masa de los explotados; y no lo hace porque los eduque en la sumisión o en los valores dominantes, que, como se sabe, son los que convienen a la reproducción del sistema que interesa a sus explotadores, sino precisamente porque su camino hacia la explotación comienza con un episodio radical de expropiación: lo que sucede con ellos en el interior de los centros, una realidad absolutamente invisible de tan transparente como es. Es en los centros educativos donde se lleva a cabo la peor iniquidad con la clase trabajadora: el proceso de vaciamiento de sustancia intelectual, de capacidad para la autodisciplina y de energía moral de sus hijos.

Se supone que el espacio de la educación es el espacio de la equidad en la medida en que se trata de un sistema que abarca a todos los hijos de la nación, sean cuales sean sus orígenes de clase, pero esto no es cierto en absoluto. Puesto que se trata de una exigencia que ha ido poniéndose en práctica gracias a la lucha de la clase trabajadora, la burguesía hegemónica ha debido actuar para vaciar esa realidad de sus sesgos más peligrosos: dado que todos los seres humanos son más o menos capaces de desarrollar su inteligencia y sus conocimientos, si convenientemente provistos de los medios adecuados y con los instrumentos necesarios a su disposición, el sistema educativo debe funcionar para que a los hijos de la clase trabajadora –de una u otra forma, según el estrato de la clase de que se trate- les sea material y espiritualmente imposible hacer uso de esos medios y de esos instrumentos, de modo que les sea necesariamente imposible, en términos generales, alcanzar los mismos beneficios educativos que los hijos de la burguesía: de modo que ni su educación, ni sus conocimientos, ni el carácter que consigan construirse puedan constituir un peligro para la clase dominante burguesa.

Bowles y Gintes hablaban hace treinta y cinco años de cómo el sistema educativo, al servicio de la burguesía, introducía ciertos “valores” de puntualidad, interés, responsabilidad y sentido del deber en los hijos de los trabajadores, para así utilizarlos mejor en los empleos a que estaban destinados; en realidad, como demuestra la deriva educativa actual, esto no es cierto: hay una gran cantidad de adolescentes que no han conseguido tales “valores”, precisamente porque tales valores constituyen una buena parte del “carácter” (en palabras de Du Bois escritas hace cien años) que más peligroso puede resultar a la hora de conseguir mantener a los trabajadores precarios sumisos al servicio de una sociedad cuyo funcionamiento verdadero desconocen y de la que no comprenden siquiera que los está expropiando de su energía física y de su vigor intelectual, que los está vaciando de su sustancia humana.

La expropiación económica de la mayor parte de los rendimientos productivos de su trabajo futuro, que tendrá lugar sea cual sea el método de extracción del plusvalor que la estructura económica ponga en acción, ha sido hecha posible por esta expropiación original de su inteligencia natural, por esta expropiación original de su capacidad de acceder al conocimiento y de su deseo de hacerlo, por esta expropiación original de su voluntad de aprender y dirigir su propia vida, por esta expropiación original de su autodisciplina para conducir su propia vida hacia el logro de sus intereses, por esta expropiación original de su capacidad de esfuerzo intelectual para hacerse cargo de la estructura de la explotación para la que se los está preparando y a la que, sin duda, se los va a someter; en fin, por esta expropiación original de la responsabilidad y la fuerza de carácter que los haría capaces de salir adelante frente a las asechanzas de sus enemigos de clase. La expropiación original de su energía y de su capacidad intelectual, de su voluntad y de su autodisciplina, de los conocimientos necesarios para comprender, poner en entredicho y destruir el mundo que los somete y los explota, esa expropiación original, que realiza minuciosamente el sistema educativo desde sus mismos orígenes, y a través de todos sus niveles y propuestas teóricas, no tiene nada que ver con el adoctrinamiento o la inculcación ideológica, que no son sino epifenómenos de esa expropiación material originaria.

El sistema educativo funciona como el espacio teatral de una representación que conseguirá ocultar lo que verdaderamente sucede. Donde parece que los actores se esfuerzan por hacer que sus alumnos accedan a ciertos niveles de conocimiento –y verdaderamente muchos se esfuerzan, pero incluso esos participan en la representación y no pueden dejar de hacerlo- lo que sistemáticamente se logra es la imposibilidad de que el verdadero conocimiento aparezca, que se materialice un carácter humano capaz de interesarse por el conocimiento, capaz de esfuerzo en la búsqueda y el logro de conocimiento, capaz de energía en la lucha por el crecimiento moral e intelectual. No hay remedio: incluso debe producirse, necesariamente, la parodoja de que quienes saben que eso está sucediendo, y se esfuerzan por luchar contra ello, sean los mejores actores: aquéllos que no sólo representan sino que se creen la representación –es decir, que saben que es una representación, pero que luchan para convertirla en la verdad de sus vidas y de las vidas de sus alumnos- y contribuyen así, con su verdad puesta de manifiesto, al logro de la gran mentira, de la gran expropiación que hay que ocultar.

El sistema educativo simula que se interesa por todos igualmente, simula que se empeña en que todos aprendan, simula que exige lo que debe exigir para que ese aprendizje del conocimiento y esa forja del carácter se produzcan, simula que ese aprendizaje y esa forja se producen. Ese es el resultado mágico que parecen ejecutar las palabras con las que se miente: “progresa adecuadamente”, “suficiente”, y todas las demás que simulan producir el conocimiento en los alumnos a los que se les dedican. En efecto: las palabras sagradas de la evaluación han sido corrompidas y esconden un alma mentirosa, pero aún siguen produciendo los efectos mágicos que se esperan de ellas; en verdad, ahora no decretan con su voz que existen el conocimiento o el carácter en el alumno, que el alumno ha conseguido, con su esfuerzo de voluntad y de estudio, determinado nivel cognoscitivo: ahora, simplemente, hacen aparecer como por encanto ese conocimiento sólo con su presencia en el boletín de notas. Así parece que lo entienden los padres, que no esperan otra cosa -la afirmación institucional de que sus hijos saben lo que tienen que saber- para pensar que sus hijos saben verdaderamente; y así, incluso parecen entenderlo los actores más hipócritas, aquellos que se quitan de encima el “muerto” dándole patente de “vivo”: los que decretan con más alegría -con las palabras mágicas- la verdad de la mentira, la realidad de la ficción representada entre las paredes de los centros educativos. En cuanto a aquéllos que conocen –y no pueden dejar de conocer, en su alma, cada día que pasa más llena de amargura- la verdad manifiesta de lo que en realidad está sucediendo, sufren –en ocasiones, simplemente en silencio- la indignidad de su situación, la falsedad que mata el futuro de los alumnos a los que tratan de substraer a la destrucción, el odioso mundo en que se ven obligados a sobrevivir.

Finalmente, el sistema entero simula que, si hay “ciertas diferencias” de logro entre los que salen de sus manos –que, a pesar de todo, se pueden comprobar cotidianamente-, y si hay quienes siguen adelante con el estudio y la forja de su carácter –a fin de cumplir una educación que les ha de servir para gobernar y controlar a la clase trabajadora- y quienes no lo hacen porque ni tienen ganas ni alma ni fuerza para hacerlo –porque se las han quitado para cumplir el programa previsto: porque se gobierna y se controla mejor a alguien desprovisto de espíritu, desprovisto de energía intelectual y moral-, es, sencillamente, por la diferencia que existía en las capacidades originarias (esas, precisamente, que han empezado a ser destruidas desde el principio del cursus educativo, es decir, esas de las que han ido siendo expropiados gradualmente desde su más tierna infancia, hasta llegar a ser estos seres sin carácter que ahora son: ahora que el sistema los arroja de sí para que vayan a sumarse a la triste masa de los que deben someterse sumisamente al capital, porque ninguna otra cosa –al parecer- pueden o saben hacer).

El sistema educativo público, en buena parte, no funciona para producir seres humanos completos, sino apariencias de seres humanos, seres humanos a medias, seres moral e intelectualmente deformes, incapaces de de desplegar todo el potencial que se esperaría de un ser humano completo; y lo hace en la medida en que su capacidad para hacer lo contrario ha sido destruida por las leyes educativas, las normas de funcionamiento del sistema escolar y la práctica diaria en los centros de enseñanza en que la clase obrera escolariza a sus hijos. La enseñanza pública ha sido conformada en los últimos veinte años como una máquina de triturar cerebros, como una máquina de forjar seres humanos gravemente incompletos: preparados, sólo y exclusivamente, para el trabajo sumiso al servicio de la clase dominante; sin los conocimientos extensos y profundos que los harían comprender la sociedad en que viven y luchar para cambiarla; por lo demás, sin voluntad, sin autodisciplina, sin energía, sin capacidad de esfuerzo, sin sentido de la responsabilidad personal en relación con su sociedad y su propio destino; es decir, sin carácter; en fin, sin posibilidad alguna de tomar en sus manos su propio destino, ni como individuos ni como clase.

4 junio 2008

1. Los dos discursos educativos que contienden sobre la arena política y educativa encuentran sus razones en el interior de una misma clase: la burguesía. La contradicción entre esos dos discursos es una contradicción que se produce y se juega entre facciones de una misma clase: la burguesía. La educación que le gusta a la vieja derecha, a la burguesía más conservadora, es la severa (y muy antigua) educación jesuítica; la educación que le gusta a la nueva burguesía (pseudo)progresista es la ya rancia educación “nueva” del siglo XIX, propuesta de la pequeña burguesía que bebe en las fuentes ideológicas del liberalismo decimonónico, más o menos rejuvenecido por Dewey y demás compañeros de viaje: el viejo idealismo romántico pasado por los intereses “manuales” de la producción capitalista.

En ese terreno no se juega a favor de los intereses educativos de la clase obrera, precisamente porque ni siquiera se contemplan . Mejor dicho: esos intereses se juegan y se pierden en ese terreno. De modo que sería estrictamente necesario salirse de esa contradicción estéril, que no nos atañe, para ofrecer(nos) a los trabajadores una alternativa propia, la que se proyecte hacia (y desde) los intereses educativos de los trabajadores: conocimiento, voluntad, autodisciplina, conciencia de clase. Sin esa alternativa a nuestra disposición, la más profunda derrota de la clase trabajadora es un hecho. Por eso, estamos en la situación del que ha sido derrotado y ni siquiera sabe que lo ha sido ni por quién lo ha sido. Necesitamos una teoría educativa (y política) propia de la clase trabajadora y apropiada para los intereses de la clase trabajadora; necesitamos una organización que pueda hacer posible el desarrollo de la práctica propuesta (y presupuesta) por esa teoría; necesitamos una voluntad de acción contrahegemónica y una disciplina para la acción contrahegemónica: sólo así podremos tratar de cambiar la actual correlación de fuerzas, es decir, sólo así podremos ponernos en situación de combatir contra la hegemonía de la clase burguesa y de avanzar hacia la hegemonía de la clase trabajadora.

2. La perspectiva del marxismo determinista y mecanicista de la II Internacional es la misma que la de los pseudoprogresistas educativos: no forzar las cosas, no obligar a los niños a estudiar o aprender más allá de lo que les pidan las necesidades de su cuerpo o de su alma (de acuerdo con su presunta evolución individual): dejar obrar a la naturaleza. Se supone que la naturaleza hará lo que tenga que hacer y conseguirá que del interior de los niños surja, como por ensalmo, el conocimiento que se halla en ellos encerrado; esto se llama educación platónica. En efecto, la educación lúdica rusoniano-platónica tiende a producir cierto tipo de práctica política basada en la pasividad de la ciudadanía (sobre todo, de aquella parte de la ciudadanía estructuralmente contradictoria con el modo de producción capitalista: la clase trabajadora), y ello, porque trabaja en el seno de la sociedad civil para producir la apatía intelectual de los trabajadores.

En todo caso, hay que afirmar que, sin duda, ni llegó la revolución que los marxistas de la II Internacional decían que iba llegar por simple evolución de las cosas, ni la naturaleza hará surgir de los niños lo que, por supuesto, nunca ha estado (de antemano) dentro de ellos: el mito de las ideas platónicas no es, precisamente, más que un mito. En realidad, lo que tanto los unos como los otros sí han logrado (dejando obrar a la simple evolución de la sociedad o de la naturaleza) ha sido la destrucción de las esperanzas emancipadoras de la clase obrera: ambas han hecho imposible la realización de los intereses intelectuales (es decir, contrahegemónicos) de la clase trabajadora. Parece que el idealismo es muy mal consejero en las cuestiones que tienen que ver con la autoemancipación y la lucha por la hegemonía propia.

El pensamiento educativo pseudoprogresista está hegemonizado (política, cultural e ideológicamente) por los intereses de la pequeña burguesía. No hay en el discurso educativo dominante en la socialdemocracia realmente existente ninguna mencion seria a los intereses intelectuales de la clase trabajadora, ni, mucho menos, a sus intereses autoemancipadores: los constructores de ese discurso no han tenido (ni tienen) en mente, en ningún momento, la situación de postración intelectual (cultural y moral) de la clase trabajadora aquí y ahora, y, por tanto, ni siquiera se les puede pasar por la cabeza la idea de producir un discurso educativo que sirva a su reforma intelectual y moral, es decir, a sus intereses contrahegemónicos. En fin, los autores intelectuales del discurso educativo dominante en el espacio político de la izquierda realmente (in)existente han obrado a favor de los intereses hegemónicos de la burguesía, actuando, sin más, como sus intelectuales orgánicos en el terreno de la política educativa. Ellos pueden decir lo que quieran, en un esfuerzo de convencernos de lo contrario; los hechos que ahora lamentamos, que son producto necesario de su teoría, se encargan de asegurar que así es: la que se ha beneficiado del discurso educativo idealista que ha dominado en nuestro país, entre la izquierda, en los últimos veinte o treinta años, ha sido la burguesía. Y, con ese beneficio, ha fortalecido como nunca su hegemonía.

3. Necesitamos, pues, una teoría de la acción educativa eficaz (de acuerdo con los intereses contrahegemónicos de la clase trabajadora). La medida de su eficacia se determinará, precisamente, por su capacidad de liberar a los profesionales de la educación (en cualquiera de los espacios en que ejerzan su trabajo, incluidas las propias familias) del efecto narcotizante producido tanto por la pedagogia centrada en el niño y en sus deseos primarios, como por la pedagogía lúdica y platónico-rusoniana (pedagogías que parecen ser una y la misma). Su eficacia se medirá en su capacidad para producir un avance hacia la autoemancipación intelectual de la clase trabajadora, hacia su reforma intelectual y moral, hacia su hegemonía dentro de la sociedad civil y dentro de la sociedad política (es decir, en la totalidad del Estado).

Los tres pilares de la educación (es decir, los tres fines básicos de la formación intelectual), según los intereses de la clase trabajadora en lucha por su hegemonía, son: el conocimiento del mundo natural y social (y de su historia), para saber de dónde venimos, dónde estamos y a dónde es preciso que lleguemos; el logro de una sólida voluntad consciente que quiere aplicarse sobre una realidad miserable con el preciso fin de producir su subversión; la forja de una autodisciplina apta para dirigir los propios destinos como individuos, como clase y como nación.

Los educadores platónico-rusonianos, olvidando (peor aún: despreciando) la capacidad intelectual de los niños de la clase trabajadora, y renunciando a conducirlos al conocimiento del mundo natural y social, a la volunad consciente y a la autodisciplina, los ponen en situación de sufrir la correspondiente socialización destructiva dentro de un medio social dominado por el discurso hegemónico burgués del consumismo compulsivo, la falta de interés colectivo solidario y la pasividad política, y acaban dejándolos a merced de los politicastros manipuladores de la derecha más reaccionaria, o de cualquier salvador-de-la-patria-amenazada que los engañe con sus sofismas y los arrastre hacia posiciones aún más autodestructivas. Esto constituye la prueba aplastante de la ineptitud de los educadores (y del discurso educativo) rusoniano-platónicos, porque demuestra la escisión entre una retórica educativa grandilocuente (enjaezada con hermosas palabras, altisonante propaganda de presuntos fines magníficos) y los hechos miserables provocados. Son su práctica destructiva de la potencialidad intelectual de los niños, su ineptitud en la educación de la voluntad consciente de los niños y su negativa a propiciar la autodisciplina de esos niños, las que han provocado la actual situación de miseria cultural y moral de los centros de enseñanza públicos de los barrios en que vive la clase obrera.

Su obra ha sido un fracaso concluyente, sí. A no ser que pensemos, como es razonable pensar, que, en el fondo, han conseguido lo que verdaderamente buscaban (la destrucción de las energías intelectuales, de la voluntad consciente y de la autodisciplina de la clase trabajadora) y que la grandilocuente retórica “buenista” que se han venido gastando no es más que una cortina de humo que pretende ocultar esa finalidad destructiva. Trabajar desde dentro para destruir al enemigo: a esto, los manuales de la lucha política lo llaman “sabotaje”.

15 junio 2008

El Estado, que busca conseguir la disminución de la capacidad contrahegemónica de los “subalternos”, produce mediante el funcionamiento del sistema educativo (dirigido por el gobierno y sus encargados-funcionarios) cierto tipo de educación (una que niega el conocimiento serio a los hijos de los trabajadores y les impide el crecimiento intelectual y moral), de modo que los trabajadores no puedan competir en el terreno de la lucha por la hegemonía en los espacios de la sociedad civil y de la sociedad política. Así, una institución del Estado (el sistema educativo) colabora debidamente en el logro de la hegemonía que la clase dominante (la burguesía) consigue en el espacio de la sociedad civil, haciendo lo posible por desarmar intelectualmente a la clase obrera: despojándola de memoria, de capacidad intelectual, de conocimientos sobre la sociedad y la naturaleza, de voluntad, de autodisciplina y de conciencia de clase. Así, impiden que la lucha de esa clase por su hegemonía en la sociedad civil pueda siquiera llegar a producirse.

16 junio 2008

1. Tres instrumentos tiene el gobierno para impedir la acumulación de energías intelectuales, voluntad consciente y autodisciplina por parte de la clase dominada dentro de la sociedad civil:

Uno es el transformismo: la detracción de intelectuales del ámbito de la izquierda real y su conducción al ámbito, bien de la pesudoizquierda burguesa, bien directamente de la derecha puramente conservadora (aquí y ahora, neoliberal y fundamentalista). Hemos visto, en los últimos treinta años, innumerables casos de este fenómeno, que ha dejado descabezada a la izquierda real: desorganizada, sin voluntad, sin capacidad teórica, políticamente aislada y sin energías intelectuales.

Otro es el sistema educativo, y, también, el discurso de la educación que conforma hasta sus aspectos más íntimos el tipo de relación educativa que se produce, respecto a los niños, en las familias de la clase obrera. El sistema educativo y la educación familiar se encargan de destruir (sin que lo parezca, de eso se trata siempre en la sociedad civil) las energías intelectuales, la voluntad consciente y la autodisciplina de los niños de la clase trabajadora; el resto lo hace su socialización, que se lleva a cabo dentro de una sociedad civil absolutamente permeada por la ideología neoliberal del consumismo compulsivo y el individualismo posesivo, antítesis evidente de los necesarios valores de la clase: la sobriedad socio-moral y la solidaridad colectiva.

El tercer instrumento son los medios de comunicación de masas y toda la industria de la cultura que, respecto de la clase trabajadora, operan: 1) la desinformación en relación con los ámbitos social, económico y político; 2) la desideologización en relación con su pertenencia de clase; 3) la pasividad en relación con los daños que puedan sentir que están soportando, y, en fin, 4) la aceptación (incluso activa) de la sociedad capitalista neoliberal. Éste instrumento completa la labor del discurso educativo y de los diversos tipos de relación educativa presentes en el sistema educativo y en el seno de la sociedad civil, y cierra el círculo vicioso de la hegemonía burguesa, haciendo posible el transformismo sistemático.

En efecto, los resultados necesarios de la función devastadora sobre la clase trabajadora de esos tres instrumentos, que parecen funcionar todos ellos en el espacio exclusivo de la sociedad civil, acaban siendo:

La destrucción de la conciencia de clase que lleva a los trabajadores a la integración subalterna en el sistema capitalista, como si éste fuera un fenómeno natural contra el que es absurdo tratar de actuar, y que, en ese sentido, es bueno “por naturaleza”;

La incapacidad intelectual de los trabajadores que les impide salir de la ignorancia de lo que les pasa exactamente y de qué tipo de mecanismos operan en la producción de su sufrimiento; que les impide pensar (o imaginar siquiera) cómo podrían acabar con esto que (aunque no sepan qué es con todas sus consecuencias) les pasa, sin duda, como clase (en el hipotético caso de que consigan acceder de alguna manera a la conciencia de clase necesaria);

La carencia de voluntad consciente que les impide siquiera pensar en el hecho de que colectivamente pueden cambiar las cosas si piensan en ello y se organizan, que en su energía intelectual (expropiada, arrasada por las maniobras educativas de la burguesía) está la clave del conocimiento de lo que les pasa y de lo que podrían, sin duda, hacer para revertir el proceso de expropiación múltiple que los destruye como clase (y como seres humanos), que la voluntad humana (su propia voluntad colectiva) es capaz de acabar con la miseria que, aquí y ahora, los humilla, para conseguir otra sociedad, una en la que puedan vivir como seres humanos completos y autónomos; en fin, la ausencia de autodisciplina que les impide construir organizaciones políticas, sociales y culturales de clase, fuertes y enérgicas en su acción de clase, capaces de identificar lo que hay que hacer, de poner manos a la obra de hacerlo y de determinar que el curso de los acontecimientos sea el que ellos han previsto que sea: con su inteligencia, con sus conocimientos, con su voluntad consciente, con su autodisciplina, en fin, con su decidido esfuerzo de lucha colectiva.

De este modo, la labor simultánea de la educación (el sistema educativo público, en su buscada contradicción con el privado -de calidad y de servicio a las diferentes clases sociales-; las relaciones educativas moleculares: la familia, fundamentalmente) y de los medios de comunicación de masas, forjadores de la (así llamada) “opinión pública”, tiende a producir una sola opinión (el pensamiento único socioeconómico que la clase dominante –la burguesía- ha ido forjando en los últimos treinta años), una sola voluntad (la que ponen de manifiesto los intelectuales orgánicos de la clase dominante y ponen en práctica los dirigentes políticos de esa clase) y una sola disciplina (precisamente la que liga a los ciudadanos con el Estado burgués). Cualquier otra opinión o voluntad o disciplina han de ser arrojados al exterior de la colectividad, de modo que, como escribió Gramsci, se pueda acabar convirtiendo a “los discrepantes en un polvillo individual e inorgánico” [Q, 7, n.83, 914-915]. Así, se llega a convertir en puro “sentido común” el fácil y constante paso que se produce desde las posiciones políticas de la izquierda real a las posiciones afines al poder dominante burgués, es decir, el transformismo.

Sin embargo, esto no tiene por qué ser así. La respuesta es: capacidad intelectual, conocimiento de lo que hay, de lo que sucede y de lo que nos sucede (y de su historia), voluntad consciente, autodisciplina, conciencia de clase, organización colectiva para la acción contrahegemónica. Para ello se necesita un sistema educativo nuevo y radicalmente diferente; es decir, se necesita una nueva teoría educativa, capaz de responder a los intereses contrahegemónicos de la clase obrera, capaz de diseñar una alternativa que pueda ser ofrecida a nuestra clase y a la sociedad civil. Es necesario, para conseguir eso, ponerse a pensar colectivamente en el problema sin prejuicios: sabiendo cuáles son los verdaderos intereses colectivos de la clase obrera.

17 junio 2008

El sistema educativo, tal como ha sido diseñado, de arriba a abajo, por los diferentes gobiernos y demás instituciones del Estado, no cumple su fundamental función de impedir la disidencia intelectual de la clase obrera en el seno de la sociedad civil (y también de la sociedad política) mediante una labor de inculcación ideológica explícita, que tendría que ver con el presunto aprendizaje de valores burgueses como la disciplina, el esfuerzo que llama a una recompensa que puede ser diferida, la puntualidad, la sobriedad, el respeto de las normas. No, no lo cumple de esa forma.

Aquí y ahora, el método es más miserable y parece que quiere conseguir finalidades más destructivas: el sistema educativo ha sido conformado para impedir el acceso serio al conocimiento del mundo natural y social por parte de los alumnos de la clase trabajadora, y, de paso, para hacerles creer que apenas hay nada que aprender que pudiera interesarles a ellos o que ellos puedieran utilizar para el desempeño de sus vidas: para hacerles despreciar el conocimiento.

Al mismo tiempo, el sistema educativo, tal como ha sido conformado por las leyes educativas de los últimos cuarenta años (especialmente por la LOGSE, que siguió la senda abierta por la LGE y llevó al extremo sus peores aspectos), ha trabajado para impedir, precisamente, aquellos valores burgueses que presuntamente (según las teorías funcionalistas de la reproducción social de Bowles y Gintis) debían adquirir: tanto la capacidad para desarrollar un esfuerzo sostenido como la posibilidad de diferir la recompensa por ese esfuerzo realizado, tanto la autodisciplina como la capacidad para organizarse colectivamente, tanto la seriedad en relación con la asunción de las propias responsabilidades como la puntualidad y la seriedad en el trabajo intelectual, tanto la voluntad consciente como la idea de finalidad seria en su trabajo de aprendizaje: todos los valores que harían de ellos personas autónomas, conocedoras del mundo que los rodea y capaces de organizarse disciplinadamente y con voluntad consciente para tratar de cambiar la odiosa sociedad en que viven.

En efecto, el tipo de mundo moral en que se desarrolla el aprendizaje de los hijos de la clase obrera (el que para ellos han diseñado el sistema educativo, los funcionarios sumisos a la organización y los comisarios políticos encargados de la represión de la disidencia) es uno que les impide radicalmente la asunción del conocimiento extenso y en profundidad; que produce masivamente en ellos irresponsabilidad y, por eso, incapacidad para la concentración y el trabajo intelectuales; que estimula activamente, con unos modos de actuar lamentablemente condescendientes, su corrupción moral (y de ahí viene, a menudo, la aparición de la violencia en los institutos y la desconsideración rampante frente a sus compañeros y sus profesores); que, en fin, genera en los alumnos de los institutos publicos la incapacidad para sujetarse a reglas y, sobre todo, la incapacidad para la aplicación del esfuerzo y la constancia a su labor de aprendizaje. Así, no sólo se consigue que los hijos de la clase obrera no accedan al conocimiento, sino que, además, se extiende la idea de que son verdaderamente incapaces de hacerlo: ante ellos mismos, ante sus padres, ante la sociedad civil y ante las propias instituciones político-educativas del Estado. Se logra, incluso, que ellos mismos sean vistos como los primeros culpables de ese mundo moral que los está destruyendo. Así, en fin, se consigue desarmarlos intelectual, psicológica y moralmente.

De este modo, sin voluntad consciente, sin autodisciplina, sin capacidad de esfuerzo, considerando que lo que hacen no tiene ningún sentido para sus vidas, los hijos de la clase obrera acaban encontrándose, en el proceso de su socialización, a merced de la manipulación ideológica inducida desde la sociedad civil: asumen así, como buenos para sus intereses, los valores del consumismo compulsivo y del individualismo posesivo (¡qué escarnio!), que los encadenan a la rueda de molino del sistema capitalista, y se convierten, de esa forma, en sumisos trabajadores al servicio de sus amos. ¿Cómo se podría creer que el logro de esta finalidad manifiesta de la burguesía se podría producir mediante la asunción por parte de los trabajadores de los propios valores de la burguesía? La burguesía no quiere producir burgueses, sino trabajadores ignorantes y sin voluntad, sin espinazo moral ni conciencia de clase, sin autodisciplina ni capacidad organizativa: mano de obra barata y pasiva para los contratos-basura que genera el sistema.

En efecto: así consigue la burguesía desarmarnos. La mejores armas de la lucha contrahegemónica son la estatura moral y la capacidad intelectual de los dominados, su voluntad consciente y su autodisciplina; sólo cuando la clase se convierte organizadamente en un intelectual colectivo, se hace posible la lucha por la hegemonía. Por eso, la burguesía obra contra nosotros como lo hace; por eso ha diseñado el sistema educativo como lo ha hecho. Y, como se ve, lo ha sabido hacer, porque nunca ha estado la clase trabajadora en peores condiciones para su lucha contra la burguesía, ni más lejos de conseguir su hegemonía.

22 junio 2008

En el yudo, existe una estrategia central que consiste en utilizar la fuerza del contrincante en beneficio propio. Ésta es la estrategia que han llevado a cabo las fuerzas neoliberales en el desempeño de su tarea de destrucción de la educación democrática: han utilizado la energía y el impulso de las reivindicaciones educativas de los sectores progresistas, precisamente, para sus propios fines de fortalecimiento de la hegemonía capitalista. [En realidad, éste es el método que han venido utilizando en los últimos cuarenta años los sectores neoliberales de la burguesía para atajar el avance anticapitalista en todos los sectores de la acción social: en la economía, en la política, en la sociedad civil.] En efecto, la dinámica de renovación que la izquierda había puesto en marcha, en el terreno de la educación, ha sido utlizada por la derecha (casi con los mismos temas, las mismas imágenes y las mismas palabras) para destruir cualquier posibilidad de una educación de izquierdas. Así, las reformas educativas nacidas de aquella energía, que se habían planteado como progresistas, resultaron ser funcionales a los intereses de la burguesía neoliberal hegemónica.

Los profesionales de la educación que se encontraban situados en el interior de los procesos de reforma no han sabido ver lo que muchas de las ideas que estaban poniendo en juego iban a significar en el proceso general de su puesta en funcionamiento: aún hoy siguen aferrándose a sus primitivos postulados, a pesar de haber visto cómo acababan concordando, de modo manifiesto, con los intereses neoliberales, que buscaban, sin duda, la destrucción mercantilista y antiobrera del sistema educativo público. Quienes no estaban implicados en aquellas reformas, pero se encontraban trabajando como profesores dentro del propio sistema educativo que se estaba tratando de destruir, vieron claramente el peligro que se le venía encima a la educación pública y trataron de parar el golpe, sin demasiado éxito.

Al mismo tiempo, el neoliberalismo puso en marcha, por todas partes, su diseño destructivo del tipo de educación que había hecho posible que se produjeran los movimientos revolucionarios del 68, con el evidente propósito de impedir que pudiera haber nunca más otro 68. Para hacerlo, como va quedando claro, utilizó las ideas que los propios intelectuales del 68 habían desarrollado gracias a su previa formación dentro del sistema educativo anterior al 68, es decir, precisamente dentro del sistema educativo que estaban tratando de destruir. Por ejemplo, la presunta “colonización” del niño, aquella que justamente había producido tan amplio contingente de estudiantes rebeldes (incluso, muchos conscientemente revolucionarios), se sacó de las aulas de las escuelas y de los institutos. ¿Se “descolonizó” al niño de esa forma? No; antes al contrario: se lo preparó concienzudamente para ser colonizado de otra manera menos comprometedora y más productiva, de una que sirviera adecuadamente a los planes neoliberales en el terreno de la reproducción económica, social e ideológica.

¿Para qué le habría de servir al neoliberalismo la presunta colonización del niño, llevada a cabo por unos profesores de los que no se fiaba y que eran los culpables primeros de lo que había sucedido en el 68? ¿Para qué, si contaba, cada vez más, con una sociedad empapada de prácticas y discursos socializadores de los niños y adolescentes en una dirección consecuentemente neoliberal, consumista y pasiva, individualista y acrítica? Estaba claro que el consumismo compulsivo, la pasividad acrítica y el individualismo posesivo no eran los valores que habían aprendidos en las aulas los estudiantes del 68, sino todo lo contrario: los conocimientos que habían hecho posible el desarrollo de su visión crítica, y aun el contenido mismo de la propia visión crítica del sistema capitalista, habían sido aprendidos en un sistema educativo que, desde el punto de vista de las estrategias neoliberales (Davos, la Trilateral, ...) puestas en marcha inmediatamente después de los motines revolucionarios, debía ser destruido precisamente por ello: por ser el verdadero origen intelectual del 68. De modo que se descolonizó al niño. Es decir: se prohibió la enseñanza obligatoria de los conocimientos sobre el mundo natural y social; se recetó la ignorancia y el desinterés intelectual, y se trató de hacer pasar el juego, y los intereses y deseos de los niños (ya descolonizados), como el no va más de la educación liberada.

Les salió bien, porque, mientras ellos trabajaban con rigor en el derruimiento del sistema educativo que había llevado al 68, los presuntos pensadores de la izquierda (las madres y padres de la reforma educativa comprensiva) naufragaban en una inepcia moral e intelectual que les impedía ver lo que estaba sucediendo; una inepcia que, además, por desgracia para la causa de la educación democrática, los llevaba a descubrir en sus críticos de izquierdas, precisamente, el enemigo que había que combatir, es decir, justamente en aquéllos que identificaban la propia base necesaria de la lucha de la clase obrera por su hegemonía en los conocimientos naturales y sociales, la voluntad consciente y la autodisciplina. Fue una jugada redonda, y ahora estamos viviendo sus consecuencias.

Entre la utilización partidaría, la censura y la sospecha: El accidente en Madrid (Barajas) del vuelo JK 5022 de Spanair

2008-09-07T14:41:00.005+02:00

Los hechos hasta ahora conocidos – o divulgados – que dieron lugar al terrible siniestro del vuelo JK 5022, un avión MD 82, que produjo 154 fallecidos, entre ellos 9 tripulantes, y que ha conmovido a la opinión pública, han dado lugar a una indescriptible situación de sufrimientos para familiares y allegados, escenas de dolor que deberían ser íntimas y no ofrecerse en morboso espectáculo televisivo por periodistas y presentadores sin deontologia ni principios morales, incapaces de resistirse a jugar el rol de dispensador de emociones, atributo, finalmente, del Poder.

Son precisamente estos comportamientos irresponsables de periodistas, si bien apuntando en la dirección de neutralizar y descalificar especulaciones en medios periodísticos de la derecha más extrema (que empezaban a contemplar el accidente como una oportunidad de devolver el supuesto golpe del 11-M que desalojó al gobierno Aznar tres días después por el voto de los ciudadanos), los que sirven de coartada al discurso procedente del gobierno y su partido, escuchado estos días urbi et orbi, incitando a callar, a no debatir, a no interrogar e interrogarse – que sólo pueden ser, al cabo "especulaciones" – a la espera del resultado de una al parecer tan infalible como no interesada comisión de investigación.

Tal blindaje informativo apunta sin duda mas allá, y en ese lugar es donde reside a su vez la enfatizada actitud del PP – han acallado las voces que desde sus filas se habían apuntado inmediatamente a la "conspiracionitis" en la que estaban tan entrenados desde el 11-M. Nos referimos al marco económico neoliberal que impone la competitividad extrema y la reducción de costes por encima de cualquier consideración, así como a la deriva represiva que a la globalización neoliberal impone la administración de Bush desde el atentado a las torres gemelas del 11-S de 2001.

La descalificación pública de quienes osaran contravenir el bloqueo se convierte en represión en los medios que el gobierno controla y en los que indirectamente influye. Así, desde la dirección de RNE, se suprime sin ni siquiera avisar a su director Manuel Hernández Hurtado (Manolo H. H.), que se entera por la cuña publicitaria de la nueva programación, el programa de radio La noche menos pensada, que se emitía desde hace 10 años con singular éxito de audiencia, a raíz del programa dedicado al accidente de Barajas la noche del jueves 21 y donde lejos de cualquier morbo o especulación, el periodista y sus invitados apuntan al Sistema Neoliberal como responsable directo de la catástrofe.

La comparecencia parlamentaria de la ministra de Fomento, Magdalena Alvarez, el 29 de agosto, revelando que Spanair había pensado reemplazar el avión tras su regreso al parking desde la cabeza de pista al detectar el comandante Antonio García Luna un fallo en una señalización térmica, fue protestado por la aerolínea y por sectores de trabajadores y pilotos, aduciendo que se trataba de un intento insidioso de culpabilizar a Spanair ante lo que se trataba de una precaución de rutina, obligatoria según los protocolos aeroportuarios. Cierto o no, lo significativo es que la revelación de esas cintas magnetofónicas por la ministra, mas que la voluntad de "transparencia" del gobierno revela la seguridad de éste de haber controlado la información sobre el accidente y sobre todo haber neutralizado la incipiente utilización partidaria por el PP.

La personación como acusación particular en el proceso que instruye el juez Javier Pérez de varias asociasiones junto con varias familias de fallecidos, apuntando en unos casos a la aerolínea Spanair y en otros a Boeing (la compañía que absorbió en 1996 a MacDonnell Douglas, fabricante del MD 80) ha dado un giro copernicano cuando al menos diez familias canarias, que perdieron uno o varios deudos en la tragedia del aeropuerto de Barajas del miércoles 20 de agosto pasado, han contratado los servicios del bufete Ribbeck Law de Chicago, especializado en conseguir para sus clientes indemnizaciones tras un accidente aéreo. Este grupo de abogados se propone demandar de inmediato a Boeing, la constructora del avión.

La inicial expectación ante el fallo de la CIAIAC (Comisión Independiente de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, dependiente de la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, cuyos expertos son fuertemente criticados por pilotos y tripulantes, dada su nula proclividad a escuchar sus quejas y reivindicaciones y su más que sospechosa connivencia con las mayores aerolíneas) sobre las causas del terrible accidente, ante las demandas contra Boeing en EEUU, ha perdido fuelle para transformarse con lógica aplastante en vigilancia inquisitiva dada su composición: seis expertos españoles de la DGAC así como cuatro norteamericanos de la NTSB, (agencia federal estadounidense encargada de investigar accidentes civiles, cuya principal ocupación es investigar si se trata de atentado terrorista oculto) mas cinco asesores de Boeing y de los fabricantes de los motores Pratt&Whitney.

El fallo de una comisión de investigación en la que los jueces son también parte, la CIAIAC, pero sobre todo la actitud del gobierno ante aquél (no puede olvidarse que la CIAIAC depende del Ministerio de Fomento) será indicador de no pocas servidumbres imperiales, en el gobierno y en importantes medios relacionados con la navegación aérea.

DC-L

Contra todas las Directivas de la Unión Europea: HUELGA DE MASAS

2008-09-06T13:45:00.004+02:00

POR UNA ALTERNATIVA DE TODA LA CLASE OBRERA
¡JORNADAS LABORALES MÁS CORTAS, NO MÁS LARGAS!
¡FRONTERAS ABIERTAS, NO UNA GUERRA CONTRA LOS INMIGRANTES!
¡VIVIENDA PÚBLICA Y EDUCACIÓN PARA TODOS, NO A LA PRIVATIZACIÓN!
¡QUE PAGUEN LOS CAPITALISTAS, NO NOSOTROS!

La Unión Europea ha lanzado el mayor ataque de su historia contra la clase obrera. La directiva de las 65 horas, la directiva contra los inmigrantes, la directiva Bolkestein y el Plan Bolonia son parte de un único plan para reducir los costes laborales, para transferir riqueza del trabajo al capital. Si la jornada de trabajo es más larga, y así hay menos empleos y más desempleados, los salarios bajarán. Si los inmigrantes son aterrorizados hasta el punto que ellos sientan que deben aceptar el trabajo con cualquier salario, los salarios de todos bajarán. Si por la privatización el trabajo es transferido de una fuerza de trabajo con salarios más altos a trabajadores con salarios menores, los salarios bajarán.

El plan de la Unión Europea, totalmente calculado, es enfrentar a los trabajadores unos contra otros, crear una competición en todo el continente de países, industrias e individuos para que caigan en los niveles más bajos fijados por las directivas. Por eso tenemos que contestar a esto no con una serie de protestas desunidas contra directivas individuales, sino con una campaña única, coordinada. Los sindicatos que luchan contra la directiva de las 65 horas, las organizaciones de inmigrantes que luchan contra “la directiva de la vergüenza”, los estudiantes que luchan contra el plan Bolonia y los trabajadores del sector público que luchan contra la directiva Bolkestein tienen que unirse en una única lucha contra el plan de la Unión Europea, coordinando días de acciones y combinando las demandas.

No podemos responder sólo rechazando su plan, ya que ellos continuarán con otros ataques.
Debemos plantear también nuestra propia alternativa como clase obrera, que será lo TODOS NOSOTROS queramos.

REDUCCIÓN DE LA SEMANA LABORAL EN TODOS LOS PAISES A 35 HORAS PARA TODOS LOS TRABAJADORES, SIN REDUCCIÓN DE SALARIOS NI DESTRUCCIÓN DE EMPLEOS. DEROGACIÓN DE LA DIRECTIVA DE LAS 65 HORAS.

IGUALDAD DE DERECHOS PARA TODOS, SIN DISCRIMINACIONES POR LA CONDICIÓN DE INMIGRANTE. LIBERTAD DE MOVIMIENTO A TRAVÉS DE TODAS LAS FRONTERAS. ABOLICIÓN DE LA DIRECTIVA SOBRE INMIGRACIÓN.

ENSEÑANZA SUPERIOR GRATUITA PARA TODOS, PROGRAMAS DE TRABAJOS PÚBLICOS MASIVOS CON EMPLEO PÚBLICO DIRECTO PARA GARANTIZAR VIVIENDA Y SERVICIOS ESENCIALES PARA TODOS. CONTROL DEMOCRÁTICO DE LOS CENTROS DE TRABAJO PÚBLICOS, CON REPRESENTACIÓN DE LOS TRABAJADORES Y LAS COMUNIDADES IMPLICADAS. FIN DE TODA PRIVATIZACIÓN, ABOLICIÓN DE LA DIRECTIVA BOLKESTEIN Y DEL PLAN BOLONIA.

FINANCIACIÓN DE TRABAJOS PÚBLICOS Y EXTENSIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS A TRAVÉS DEL CESE DE LAS SUBVENCIONES A LAS EMPRESAS Y CON UN GRAN AUMENTO DE LOS IMPUESTOS A LAS CORPORACIONES Y A LOS CAPITALISTAS INDIVIDUALES.

PROHIBICIÓN DE DESLOCALIZACIONES DE DESPIDOS Y REGULACIONES DE EMPLEO

Sólo un movimiento masivo por toda Europa con amplias demandas, un proceso de huelgas de masas, que se extienda más allá de cada sector individual, puede ganar concesiones. Considerando la crisis, tales concesiones bajo el capitalismo tenderán a ser temporales. Pero en estas luchas de huelgas de masas los trabajadores pueden adquirir las organizaciones y la conciencia para cambiar radicalmente el mundo, para sustituir el capitalismo por un socialismo democrático que proporcionará de manera permanente una vida decente para todos.

Llamamos a todas las organizaciones a participar en reuniones y foros para planear una campaña conjunta este otoño.

RED LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL

Puedes contactar con nosotros en:

Foro Luxemburguista Internacional http://luxemburgism.forumr.net/portal.htm

Hemos editado también este Comunicado y el Manifiesto unitario contra la Directiva de las 65 Horas en un volante/panfleto en pdf para que se más fácil imprimirlo y distribuirlo. Puedes verlo en:

http://luxemburguismo.files.wordpress.com/2008/09/panfleto-directivas-completo.pdf

SALUD

MANIFIESTO CONTRA LAS 65 HORAS

2008-09-05T14:01:00.006+02:00

Los camaradas que conformamos DC-L en España, así como nuestros camaradas de la Red Luxemburguista Internacional, apoyamos el Manifiesto que, contra la Directiva de la Unión Europea sobre la jornada laboral, aprobó lanzar, por unanimidad de todos los sindicatos, el Comité de Empresa de Telefónica en Barcelona. Este Manifiesto, que publicamos a continuación, está siendo apoyado cada vez más por diversas secciones sindicales y comités de empresa, sindicatos, y organizaciones políticas y sociales. Puede leerse la lista de adhesiones y suscribirlo en la web de la Red contra los Cierres y la Precariedad (Xarxa contra els Tancaments i la Precarietat) http://www.moviments.net/xarxacontratancaments/

MANIFIESTO POR LA RETIRADA DE LA DIRECTIVA EUROPEA DE LAS 60 HORAS SEMANALES

QUIEREN HACERNOS RETROCEDER UN SIGLO

El pasado 9 de junio, los ministros de Trabajo de la Unión Europea, sin ningún voto en contra, aprobaron una “propuesta de modificación” de la actual Directiva sobre el tiempo de trabajo.
Esta Directiva autoriza a los estados miembros a cambiar sus leyes para permitir el alargamiento de la jornada semanal de trabajo hasta las 60 horas (o 65 en el caso de colectivos como el sanitario o bomberos, cuyos descansos en las guardias dejan de considerarse tiempo de trabajo). Como el límite de las 60 horas es, además, un promedio trimestral, la jornada real podría prolongarse hasta las 78 horas. En el caso de contratos de menos de 10 semanas no habrá ni siquiera estas “limitaciones”.
Este brutal atropello quieren llevarlo a cabo, además, mediante acuerdos individuales trabajador-empresa, al margen de los convenios colectivos y de la representación sindical de los trabajadores, lo que representa un ataque frontal a una de las mayores conquistas de la lucha de los trabajadores: su derecho a la representación y la negociación colectiva. Esta Directiva indigna debe pasar ahora por el Parlamento Europeo para su aprobación definitiva.

Manifestamos nuestro rechazo total a la Directiva

En 1919, la OIT oficializó la jornada máxima de ocho horas, después de una larga lucha del movimiento obrero internacional por las 8 horas diarias. Ahora, NOS QUIEREN HACER RETROCEDER MÁS DE UN SIGLO, poniéndonos de nuevo en jornadas “legales” de 10 a 12 horas y seis días por semana. Los mismos que nos quieren alargar el tiempo de trabajo quieren también que nos jubilemos a los 70 años, acabar con las conquistas sociales y privatizar los servicios públicos.

Nos jugamos mucho. Por una huelga general de 24 horas el día 7 de octubre

Con la Directiva del tiempo de trabajo, nos jugamos una enorme vuelta atrás y el futuro de las nuevas generaciones de trabajadores. Una agresión de esta envergadura exige una respuesta general contundente en toda Europa. No bastan presiones diplomáticas sobre los parlamentarios o gobiernos, ni acciones testimoniales.
Por eso, llamamos a la Confederación Europea de Sindicatos (CES) a que convierta los paros entre 5 y 15 minutos del DIA 7 DE OCTUBRE en una HUELGA GENERAL EUROPEA DE 24 HORAS, con grandes manifestaciones, para exigir, en nombre de la clase trabajadora, la inmediata retirada de la Directiva.

Al mismo tiempo, exigimos a los europarlamentarios el rechazo directo de la Directiva y al Gobierno que se exprese con toda claridad contra la Directiva y llame a su repudio en toda Europa.

Condena a muerte de un profesor en Irán

2008-08-27T00:14:00.004+02:00

El régimen represor iraní ha condenado a muerte a un profesor y defensor de los derechos humanos. Desde aquí denunciamos esa condena y al régimen integrista y exigimos la inmediata puesta en libertad del compañero Farzad.

Podeis ver la campaña que ha lanzado la Internacional de la Educación pinchando en la imagen de arriba o en el siguiente enlace: http://www.ei-ie.org/es/urgentactionappeal/show.php?id=13&theme=&country=iran

Lucha de los sin papeles en Francia

2008-08-26T01:26:00.004+02:00

Sissoko, Dabo y otros delegados comparten sus visiones

El 2 de Mayo de 2008, más de 600 seguidores de la Coordinadora 75 de Sans-Papiers (75 es el código del departamento de Paris) ingresamos en grupo a la Central Sindical, para ocupar la edificación. Desde el momento en el que llegamos, la puerta del corredor principal en el primer piso fue cerrada rápidamente, así que la ocupación fue limitada al patio central, las escaleras que subían al cuarto nivel, y los corredores de cada nivel. Fue en esta situación (bajo la lluvia, en el patio) que fuimos obligados a estar por casi tres semanas, hasta el punto que la administración de la ciudad envió trabajadores para arreglar una filtración y así también pudimos ocupar el gran auditorio en el nivel bajo.

Desde el momento de nuestra llegada, el 2 de mayo, exigimos ver a la persona responsable. Le explicamos que para nosotros como trabajadores aislados Sans-Papiers[1] era mas conveniente ocupar la Central Sindical como la casa de los trabajadores, donde estábamos más seguros que si ocupábamos nuestros sitios de trabajo por separado en donde, sin la presencia de los sindicatos, estaríamos en peligro de ser sujetos a controles de identidad y llevados a centros de detención. La persona a cargo tomó nota de nuestra presencia y nuestros reclamos.

Los dos días siguientes transcurrieron sin ningún problema y el domingo 4 de mayo hubo una reunión con la CGT (Confederación General del Trabajo), la RESF (Red de Educación Sin Fronteras) y la UCIJ (Unido(a)s Contra la Inmigración Desechable). Durante esta reunión expresamos de nuevo nuestros reclamos. Exigíamos de la CGT que se comprometiera a tomar las medidas necesarias para ser recibidos junto con la Coordinadora 75 por el Ministerio de Inmigración, con el fin de que nuestro millar de casos individuales (la mayoría de trabajadores aislados Sans-papiers) fueran depositados en la administración local e investigados de la misma forma que miles de casos ya depositados por la CGT.

La organización departamental de la CGT había dado aviso, por anticipado, de su incapacidad para entregar juntos estos casos al ministro (aparte de los que ya habían depositado con anterioridad). Ellos nos sugirieron dirigirnos al nivel nacional de la CGT, localizado en Montreuil (en la periferia de París), quienes nos invitaron, una vez mas, a la acción (que consideramos irresponsable) de sostener los piquetes de huelga en nuestros sitios de trabajo, donde somos trabajadores aislados y sin representación sindical. Debido a esta situación podemos ser fácilmente arrestados de repente (si el jefe llama a la policía).

Durante estas discusiones ni la RESF ni la UCIJ tomaron posición. (Resaltamos que antes de esta reunión con las 4 organizaciones hubo una reunión de las tres organizaciones: CGT-RESF-UCIJ sin la Coordinadora 75).

La ocupación esta instalada pero la comunicación con los sindicatos sigue siendo difícil

Después de aquella reunión del 4 de mayo, los siguientes meses transcurrieron sin casi ninguna otra comunicación. Así fue la situación hasta la reunión con la Inter-Sindical (CGT, CFDT, FO, Solidaires, FSU) el 28 de mayo. Otras reuniones fueron realizadas días posteriores, con otras organizaciones en defensa de los Sans-papiers (MRAP -Movimiento contra el racismo y por la Amistad entre los pueblos-, Gisti -Grupo de Información y Apoyo de los Inmigrantes, LHD -Liga de los Derechos del Hombre-, UCIJ, Autre Monde, RESF, Alto consejo de los Malíes en Francia). Al final de cada una de estas reuniones hubo puntos de acuerdo, así como también de desacuerdo.

Los sindicatos querían tratar nuestros casos en el marco de trabajo, pero esto no es aplicable para todos los ocupantes de la Central Sindical: hay también mujeres desempleadas, niños y niñas, enfermos... El objetivo de la entrega total de los casos al sistema, todos clasificados como Sans-papiers por sectores laborales pero también por su estatus jurídico y social -por ejemplo, un trabajador sin papeles que no puede, al igual que muchos otros, proveer recibos de pago porque ella o él ha estado trabajando ilegalmente, quizás con los papeles de alguien más, o alguien que se mantiene como ama de casa- fue acordado a lo largo de estas reuniones.

Pero a partir de entonces los sindicatos y las asociaciones han abandonado los archivos de los casos en una mesa en medio del jardín. Ellos deberían haberse hecho cargo de los archivos para examinarlos, uno por uno; juzgar si serían aceptados en primer lugar en la administración local y revisar aquellos la Coordinadora 75 considerab merecer tratamiento de tipo de caso por caso, para despues devolverlos preparados de acuerdo con la "línea oficial", porque una vez las informaciones individuales han sido recolectadas, cada ocupante puede ser sujeto de presiones individuales y, por ejemplo, ser presionado a dejar la ocupación bajo el pretexto de que sus casos individuales serían atendidos.

Al respecto una simple anotación: porqué razón debería uno desconfiar de los casos que, como estos, han sido preparados por los delegados encargados regularmente en la Coordinadora 75...

Ellos siempre pueden decir, que nosotros también estamos desconfiando, pero nuestra desconfianza parece justificada, incluso mas cuando los sindicatos y las asociaciones continúen proponiendo que demos fin a la ocupación en la Central sindical, como prerrequisito para comenzar cualquier cooperación real con nosotros.

La Coordinadora 75 ha respondido a esta demanda que está esperando que la Comisión lleve a cabo el ingreso de y el seguimiento de los casos (decidido también el las conversaciones) y las primeras regularizaciones antes de cualquier decisión. Uno dirá que nuestra posición es más flexible que la de los sindicatos; nosotros no dejaremos la ocupación en curso, hasta que el último Sans-papiers sea regularizado. Frente a nuestra determinación de permanecer en el lugar uno puede pensar que la situación está en un punto muerto.

¿Estamos en camino de salir del punto muerto?

El 23 de junio fue dado un primer paso. Una carta firmada conjuntamente por el sindicato, las asociaciones y la Coordinadora 75 fue enviada al Ministerio de la Inmigración. Allí exigimos una audiencia para sensibilizar a este ministerio de la situación de los trabajadores aislado sin papeles.

El segundo paso fue dado el 25 de junio. Hubo toda una serie de reuniones entre los sindicatos, las asociaciones y la Coordinaora 75 (El Alto Consejo de los Malíes en Francia estuvo ausente, ya que no fueron avisados con anterioridad. Nosotros tampoco fuimos informados de la reunión hasta el último minuto, y solicitamos que de ahora en adelante el Alto Consejo sea inviado a tiempo a cada reunión). Un paso real parecía haberse tomado ya con anticipación. La reunión inter-sindical y las asociaciones se declararon listas para acompañarnos a la administración local para que un grupo ingresara nuestros casos, lo cual habíamos estado demandando desde Abril. Lo que quedó fue acordar una fecha: Nosotros manifestamos que nuestros archivos estarían listos para el 2 de julio. Fue después de esta fecha que la reunión con la administración pudo ser convocada.

Además, hemos exigido que la Comisión mixta que sigue los casos (inter-sindicatos, asociaciones, coordinadora 75) pueda establecerse y que la dirección oficial para tal comisión sea acá, en la Central de Sindicatos en nombre de UD-CGT, para todos lo Sans-Papiers interesados. Una promesa verbal nos fue hecha, pero bajo la condición de que detengamos la ocupación desde el momento en que los casos sean entregados a la administración local. Al respecto, hemos confirmado que no lo haremos de ninguna manera. Esperaremos por las primeras regularizaciones antes de sentarnos a discutir si abandonamos o no la Central Sindical.

Las perspectivas: formas unitarias y autónomas de organización y lucha

Para la continuación del movimiento nos encargaremos de reafirmar nuestra determinación para continuar nuestra lucha.Sin embargo, es adecuado subrayar algunos aspectos.

Desde luego, siempre es bienvenido que lo sisndicatos se hagan cargo de los casos de los trabajadores Sans-Papiers aislados, justamente de la manera como la CGT ha hecho y continúa haciéndolo por otros trabajadores Sans-papiers, pero el problema es más grande de lo que se cree.

Por un lado, hay otros Sans-Papiers. Aquellos que no trabajan, como las amas de casa, los niños los ancianos, los enfermos. A la vez, y para repetirlo, están aquellos que a pesar de trabajar no pueden generar documentos validos o recibos de pago porque ellos han trabajado siempre ilegalmente, algunas veces desde hace décadas, en la situación mas oscura e ilegal de explotación.

Por otro lado, lo que, para nosotros, parece ser lo mas importante para el futuro del movimiento es la lección aprendida de esta experiencia por la que estamos pasando.

Es claro desde ahora que si los Sans-papiers quieren influir en las decisiones que los afectan deben encontrar formas unitarias y autónomas de organización y lucha. Es necesario construir una relación de fuerza con respecto al gobierno si uno desea obtener las regularizaciones a las que tenemos derecho, en cuanto a nuestra contribución laboral a la economía y por nuestra contribución cultural a la sociedad francesa. Para esto, es importante que todos los colectivos de Sans-papiers en Francia hagan esfuerzos para converger en pensamiento y acción; es necesario ir mas allá de las particularidades actuales. El movimiento entero de Sans-papiers no debería, por mas tiempo tener que depender de la buena voluntad de las organizaciones de apoyo y de los sindicatos. Debería encontrar su verdadera voz y hablar sobre si mismo y su verdadera fuerza.

Esto no quiere decir que queremos continuar sin el apoyo de las asociaciones y sindicatos. Solamente se trata de decir que el movimiento de Sans-Papiers debería, desde ahora, encontrar su independencia y su unidad como es lo propio para hombres y mujeres que se sublevan por el respeto de sus derechos.

Lo que la Coordinadora 75 recibe bien, sobre todo, es acordar que los movimientos actuales se organicen y se expandan para incluir a todos los colectivos de Sans-papers en la Île de France (la región que rodea París) y en Francia como un todo. Para hacer esto tenemos que comenzar a abrirnos en la práctica. Esta es la razón por la que hemos tomado esta iniciativa: le hemos dado a un delegado la responsabilidad de enviar invitaciones a nuestro debate del 28 de junio a diferentes colectivos. Por nuestra parte, empezaremos a abrirnos realmente para esta ocasión. Después del debate será necesario unirnos con otros colectivos para discutir los pasos a seguir, organizar juntos la continuación, para dar una nueva forma al movimiento. Será necesario iniciar la convocatoria para una reunión unitaria compuesta por todos los colectivos de Sans-papiers asi podemos hablar el mismo lenguaje. Para nosotros, esto comienza con el debate de este sábado. La reunión unitaria puede, si es el deseo de todos, llevarse a cabo después de este debate. Esto servirá en cuanto a los objetivos y perspectivas de las luchas para los meses y años que vienen, y sobre todo para preparar el regreso después de vacaciones.

Pensamos que básicamente todos los colectivos están de acuerdo en que haya unidad en el movimiento. No negamos que hay diferencias de opinión desde el principio, pero ahora es tiempo de seguir adelante. Insistimos en que esta reunión unitaria en Paris puede dar lugar a discutir los términos de acción y continuación de la lucha, en cuanto a presionar al gobierno para obtener la regularización global de todos los Sans-papiers. Parece cada vez mas claro que la regularización de cada uno se logra con la regularización de todos.

Es necesario que exista una buena comprensión entre los colectivos. La consecuencia probable de esto será también el entendimiento con las uniones y las asociaciones y esto es lo que podría producir una verdadera presión sobre el gobierno. Esto es esencial.

La gran reunión por la unidad que queremos, si esta se lleva a cabo, puede ser no solo un medio para presionar, capaz de sacar el movimiento del punto muerto al que ha llegado, sino que también sería un buen momento para circular información: sobre todo entre nosotros, los colectivos de Sans-papiers, sino también con la opinión pública en Francia.

[1] Sans-papiers se traduce como Sin papeles, es decir, indocumentados.

http://bourse.occupee.free.fr/index.php?page=espanol

Movilizaciones en la Enseñanza

2008-07-25T23:00:00.002+02:00

Este curso pasado, en casi todas partes (Cataluña, Andalucía, Murcia, Madrid, Cantabria,...), ha habido "movilizaciones" de diverso tipo en la enseñanza pública. Y donde no, tienen mucho que ver nuestros queridos sindicatos, que firman lo que no deben (entre otras cosas porque es lo que la Administración “otorgará gentilmente” de todas formas), venden lo que no es (salvo una mierda) y ni siquiera se cumple (porque son incapaces hasta de hacerlo cumplir). Y debieran además incluirse las movilizaciones contra Bolonia en las universidades, no sólo las de la obligatoria, porque, al fin y al cabo, todo es enseñanza. Quizás lo “cachondo”, por aquello de “reirse por no llorar”, es que los "chiquillos" demuestran ser bastante más conscientes que los "adultos".

Todas las movilizaciones se parecen incluso en lo aparente: empeoramiento de las condiciones de trabajo, cuestiones salariales, planes gubernamentales absurdos y contrarios a las necesidades reales, menor calidad de la enseñanza,... Y son idénticas en los procesos reales que están tras lo aparente: privatización de la enseñanza (y del resto de servicios públicos) al calor de Bolkestein y las últimas reuniones de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La lógica del sistema capitalista. La cuestión es similar en otros servicios públicos. ¿O es que sólo en Madrid se privatiza la sanidad? Lo que pasa es que ni los profesores de Ciencias Sociales saben qué es Bolkestein o a qué se dedica últimamente la OMC. Pero enseñan y forman. ¿Qué? Pues cosas sin interés ni vinculación con el mundo real, supongo.

En todo este proceso, me hago una pregunta: ¿Cómo incide nuestro Estado de las Autonomías? Pues lo lamentable es que ha servido para desunir y para que la gente piense (de manera alienada) que todo "se juega" en casa y que las dinámicas reales que se ocultan tras lo aparente ni existen siquiera. Es decir, el nacionalismo y sus múltiples derivaciones vuelven a demostrar, una vez más, que son un arma del capital, de la burguesía y sus lacayos, en su lucha contra los proletarios. De diferente modo a como lo era antes o lo es en otros casos. Pero con el mismo objetivo: alienarnos y dividirnos para debilitarnos. Y encima, en la era de la globalización (del capitalismo global, vamos).

La actitud de los sindicatos en todo este proceso es penosa. Casi todos tienen estructuras estatales, e incluso internacionales (y en toda la Unión Europea al menos se detecta el mismo proceso). ¿Sirven esas estructuras para unir las luchas, para trascender lo local? No. ¿Por qué? Pues por falta de medios no será. Por acción u omisión (como dicen los cristianos), o por inútiles o lacayos (como digo yo), lo cierto es que "a la altura" no están. Y además, siguen siendo burócratas autónomos de los centros de trabajo (en la enseñanza). ¿Alguien ha visto una sección sindical en un centro de enseñanza, que sigue siendo a todos los efectos un centro de trabajo, igual que cualquier fábrica? Pues eso.

La experiencia nos muestra que no ha sido donde más eran y más “organizados” estaban donde las movilizaciones han ido "más lejos". ¿Dónde se han anunciado más días de huelga? En Cantabria. ¿Por los sindicatos “representantes” de todo el profesorado? No, sino por un colectivo específico y "espontáneo": los profesores de Historia. Y por una cuestión de 1 hora, mientras que los sindicatos, con la que está cayendo, han sido incapaces de proponer un calendario mínimamente serio de movilizaciones (lo de la indefinida de los trabajadores de justicia ni se les pasa por la cabeza).

En mi opinión (y creo que no soy el único que piensa así), los sindicatos no sirven ya para la lucha en los centros educativos. Al menos no tal como están concebidos y estructurados hoy. No estoy diciendo que en otros ámbitos no sean útiles. He sido militante sindical demasiados años (y he trabajado en los suficientes sectores) como para darme cuenta de que no son lo mismo las diversas situaciones laborales que hay. Por tanto, las herramientas de lucha también tienen que ser distintas. Estamos hablando de herramientas, de medios, no de “la Organización”, como hacen muchos fetichistas.

Creo que sería bastante más interesante irnos olvidando de “atajos”, de liberados en no se sabe muy bien dónde ni por qué, de chiringuitos corporativistas que se aprovechan de la desesperación del personal, y de “mega-estructuras” sin base real alguna. Hay sindicatos, los minoritarios, en los que la participación de los trabajadores de la enseñanza afiliados a ellos es algo más elevada (siendo ínfima porcentualmente de todas formas y con una plasmación en los centros poco menos que simbólica). Pero, los que están afiliados a los “mayoritarios”, ¿son convocados siquiera a asambleas periódicas para decidir las acciones de “su” sindicato?

En su lugar, sería mucho más lógico, productivo y hasta sencillo, partir de los centros de trabajo para coordinarnos. No somos tontos, sabemos que hay otras realidades más allá de los muros de nuestros centros, conocemos a compañeras y compañeros, experiencias realizadas en otras partes,… Incluso sabemos que nuestros problemas diarios son bastante similares a los que otros enfrentan también a diario. ¿Que no seríamos capaces de coordinarnos para la lucha? ¿Qué apostamos?

Los centros de enseñanza (los públicos, evidentemente) son un ámbito que tiene una característica bastante particular y muy interesante para las luchas de los trabajadores. Dentro de los límites del sistema, son un ámbito con bastante “presencia” de los trabajadores en su gestión. No me refiero ya a la cuestión de la “autonomía” universitaria, esa “oportunidad desperdiciada”, que daría para un largo debate, sino a los Colegios e Institutos. Pero curiosamente, cada vez esa “participación” se ve más empequeñecida, quedando casi todo a disposición de unos equipos directivos que, más allá de su mejor o peor voluntad, tienen en el cargo el estigma de ser auténticos “comisarios políticos” de la Administración, que les dice en cada momento lo que han de hacer y lo que no. Es decir, en lugar de avanzar en la autonomía de los Centros, se desarrolla el proceso inverso.

Podría decir que todo esto se solucionará con la revolución socialista. Y me quedaría tan pancho, con una especie de felicidad autocomplaciente. Pero creo que en el aquí y el ahora se pueden hacer muchas cosas que, además, servirían para adquirir conciencia de que ese socialismo es realmente posible.

Porque, ¿no es la autogestión de los centros de trabajo una de las premisas básicas del socialismo? Pues en los centros de enseñanza se puede luchar bastante en ese sentido. No estaría de más revelarnos un poquito contra los burócratas que nos oprimen y deciden por nosotros. Las comunidades educativas (incluyo aquí a todos sus miembros, porque “no sólo de maestros viven los centros”) pueden ser un muy buen ejemplo de democratización y autogestión. En número de miembros no son tan grandes como para que nos venga el imbécil de turno a decirnos aquello de la “imposibilidad por tamaño, la necesidad de coordinación general, centralización, o como lo quiera llamar”. Control burocrático lo llamo yo. Porque lo es. Tampoco puede decirse que lo que en las comunidades educativas se decida o se haga afecte enormemente a los que no son parte de ellas. Bastantes decisiones que nos afectan a todos las toman 4 y que encima nadie ha elegido. ¿Por qué entonces no podemos decidir lo que en realidad nos afecta básicamente a nosotros y a nadie más?

Sin embargo, la pandilla de “desertores de la tiza” y demás vagos arribistas que nos gobiernan desde las administraciones de la enseñanza ni saben ni quieren saber (más bien esto último) qué es lo que necesita cada comunidad educativa.

Seguramente nos dirán: seríais incapaces de organizaros, las diferencias serían enormes, al igual que las contradicciones. Incluso argumentarán que ellos son “garantes” de algún término que dudo bastante sepan lo que realmente significa. ¿Se creen que somos tan estúpidos como ellos? ¿O nos lo intentan hacer creer a nosotros? Si en teoría estamos capacitados para explicarles a las nuevas generaciones de humanos cómo es el mundo en el que viven, y desde todas las perspectivas, ¿no vamos a ser capaces de auto-organizarnos en nuestro ámbito más cercano y cotidiano?

Hay un lema sindical que siempre me ha gustado mucho por su enorme significación. SI NADIE TRABAJA POR TI, QUE NADIE DECIDA POR TI. Evidentemente, es aplicable a cualquier sector o trabajo. Pero yo, aquí y ahora, estoy hablando de la enseñanza pública. Y aquí y ahora, ese lema es completamente posible.

L.J.

Saludos a la Conferencia de la Alianza Internacional Inmigrante

2008-07-21T19:55:00.001+02:00

En un mundo donde el capital puede moverse libremente a través de las fronteras, las personas tienen que arriesgar sus vidas si intentan hacer lo mismo. Los trabajadores inmigrantes en todo el mundo están siendo perseguidos, humillados, detenidos, y a veces asesinados. El movimiento más grande de trabajadores inmigrantes en la historia de la tierra está marcado por una destrucción masiva de los programas de bienestar social, por ataques contra los derechos de los trabajadores y por la restricción de la libertad y la democracia.

A fin de ocultar las causas reales de la crisis capitalista, los trabajadores inmigrantes son presentados como criminales y como la causa de las disfunciones de la sociedad. Por todo el mundo los gobiernos han aprobado leyes que persiguen a los trabajadores inmigrantes, y al mismo tiempo destruyen las libertades democráticas de los ciudadanos. Es un truco muy viejo: divide y vencerás.

La solución es lo contrario. Los trabajadores, ciudadanos e inmigrantes, deben rechazar los límites nacionalistas y unirse como una clase, una clase obrera internacional.

Los trabajadores inmigrantes comienzan a desarrollar huelgas militantes por todo el mundo exigiendo la libertad de movimiento, el derecho a las libertades democráticas y el derecho a salarios que les permitan vivir y a condiciones de trabajo seguras. Es por este proceso de movimientos de huelgas de masas que la conciencia de clase se desarrollará - tanto entre los inmigrantes como entre los ciudadanos. Rosa Luxemburg identificó este proceso de huelga de masas como el camino al cambio revolucionario.

Un grupo que reivindica las ideas de Rosa Luxemburgo se ha unido para construir un movimiento revolucionario basado en la libertad de movimiento y un mundo libre de la explotación capitalista. Expresamos nuestra solidaridad y esperamos que esta Conferencia pueda contribuir a fortalecer a los trabajadores internacionalmente. Sólo de este modo puede uno imaginar otro mundo, justo y democrático, donde: no one is illegal, ningún ser humano es ilegal, personne n'est clandestin, geen el mens es illegaal …

Foro Luxemburguista Internacional

http://luxemburgism.forumr.net/

Pirámides del Sistema Capitalista

2008-07-21T13:52:00.007+02:00

El Desprecio de Europa

2008-07-15T17:07:00.002+02:00

Muchas veces, como dice el dicho, una imagen vale más que mil palabras

SALUD

Manifiesto contra la Directiva de Retorno de la UE desde Albacete

2008-07-14T13:50:00.003+02:00

Publicamos a continuación el MANIFIESTO que han firmado diversas organizaciones de Albacete contra la conocida como Directiva de la Vergüenza de la UE. Queremos mostrar nuestro apoyo y solidaridad con la lucha de estas organizaciones y de tantas otras por un mundo sin fronteras en el que ningún ser humano sea considerado ilegal.

DC-L

El COLECTIVO DE APOYO AL INMIGRANTE y las Asociaciones que firman este manifiesto, denuncian la criminalización de la inmigración y el trato inhumano a los inmigrantes que supone la aprobación por parte del Parlamento Europeo el pasado 19 de Junio de la Directiva de Retorno de la Unión Europea. Es necesario que la sociedad española conozca que dicha Directiva, que contó desde el principio de su tramitación con la oposición de numerosas instituciones sociales, religiosas y humanitarias, supone, entre otras medidas:

· El alargamiento del internamiento de extranjeros en situación irregular hasta un máximo de 18 meses, sin culpa alguna, por decisión administrativa y sin intervención judicial, significa que estamos creando una categoría inferior de ser humano. Los centros de internamiento para llevar a cabo esta medida (CIES) no ofrecen las suficientes garantías de protección de los derechos humanos tal y como lo ha denunciado el propio Consejo de Europa.

· La creación de centros de detención para menores extranjeros no acompañados supone una vulneración flagrante de la Convención de los Derechos del Niño. En la Directiva sobre Retorno, los menores son tratados como extranjeros, no como niños.

· La prohibición de entrada por un máximo de 5 años que castiga doblemente al extranjero en situación irregular, al que, tras ser expulsado del territorio de la Unión, se le niega toda posibilidad de volver a entrar por cauces legales. Esta medida supone un obstáculo añadido para los solicitantes de asilo y refugio.

Creemos que detrás del hecho de equiparar a los inmigrantes con delincuentes por el hecho de estar en situación administrativa irregular (lo cual no es ningún delito) se esconde la voluntad de hacernos creer que son los culpables de la crisis económica, desviando a la atención pública de las verdaderas causas de dicha crisis que se hallan más en las políticas económicas y prácticas inflacionistas y especulativas de los grandes intereses comerciales, en lugar de reconocer que los déficits y la poca apuesta por las políticas sociales son los que crean precariedad.

Es totalmente necesario desvelar la gran realidad de la aportación necesaria y positiva que la inmigración está llevando a cabo a la economía española al tiempo que, con un mínimo de honradez, evitar la consideración exclusivamente mercantilista –solo por su interés económico- de lo que no es mera mano de obra, sino personas cuya dignidad defienden los Derechos Humanos que esta Directiva pone seriamente en peligro.

Por todo ello, además de informar a la sociedad albaceteña de la clara contradicción entre las proclamas de igualdad, justicia y desarrollo del Gobierno y esta directiva inhumana, exigimos el rechazo por parte de todos los movimientos sociales y que los diferentes Estados miembros de la Unión Europea no la trasladen a sus respectivas legislaciones. Junto a nuestra oposición a esta política anti-inmigrantes, llevaremos a cabo acciones tendentes a aumentar el conocimiento y la valoración de la realidad positiva de la inmigración.

COLECTIVO DE APOYO AL INMIGRANTE; JUSTICIA Y PAZ; CENTRO CULTURAL ISLÁMICO; FEDERACIÓN DE COMUNIDADES MUSULMANAS DE CASTILLA LA MANCHA; MPDL, MEDICUS MUNDI, ACCEM, ALBACETE ACOGE, HIJAS DE LA CARIDAD, DIAKITIYA LOLO, CÍRCULO SOCIAL HISPANO-PARAGUAYO.

La CAZA del INMIGRANTE: un ejemplo de la política migratoria del PSOE

2008-07-02T20:29:00.006+02:00

Lo que ha ocurrido en la localidad murciana de Torre Pacheco es una aberración vergonzosa. Y un clarísimo ejemplo de en qué consiste la política del gobierno ¿socialista? y ¿obrero? del P$E respecto de los inmigrantes.

Como si de una cacería o de una operación militar se tratase, más de un centenar de policías (nacionales y locales) han rodeado la localidad, cerrado las salidas, y se han lanzado a cazar inmigrantes. A los más de cien detenidos durante la “operación” los han retenido mucho más del tiempo necesario, sin comentarles por qué eran retenidos, y dispensándoles un trato inhumano.

Ahora el jefe de la cacería, el delegado del gobierno, se lava las manos con excusas. Nosotros lo consideramos responsable de este atentado contra la dignidad de nuestros hermanos proletarios. Por eso exigimos su cese inmediato y que se abra una investigación judicial contra él y todos sus cómplices, por no respetar siquiera los mínimos derechos que todavía todos tenemos reconocidos en este país.

En Torre Pacheco el 20% de la población es inmigrante. Para nosotros, las causas reales de esta operación están claras. Ahora lo han hecho jaurías a las que todos pagamos el sueldo. En otras ocasiones lo han hecho otras jaurías “espontáneas” con la permisividad de las autoridades. Pero siempre se busca lo mismo: aterrorizar a los más débiles entre los proletarios, a los inmigrantes sin papeles, para que no se quejen de la miseria y la explotación a que los someten los mismos que los persiguen y criminalizan. Más en un contexto de enorme crisis del capitalismo. Todos debemos tener claro cómo hay que llamar a los que aterrorizan a otros.

Para esto, para salvar sus beneficios y privilegios, los capitalistas y sus lacayos han aprobado la Directiva de la Vergüenza y han endurecido la represión. Lo que ha pasado en Murcia es un ejemplo. Pero de él debemos extraer consecuencias todos los proletarios e intensificar nuestra lucha contra el verdadero enemigo de todos: el capital.

Esa lucha tendrá otro jalón más el próximo domingo ante la delegación del gobierno en Murcia, donde diversos colectivos sociales de la región llaman a manifestarse a las 12 del mediodía.

La secuencia de lo que está pasando, con fotos y videos, puede seguirse en el blog Periodistas en Guerra, en los siguientes enlaces (los hemos ordenado cronológicamente, y seguirán apareciendo nuevas informaciones).

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2008/06/comienza-la-caza-del-hombre-pobre-en.html

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2008/07/ahora-el-delegado-de-gobierno-de-murcia.html

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2008/07/piden-disculpas-por-el-excesivo-tiempo.html

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2008/07/la-polica-nos-trat-como-animales-en-la.html

¡NINGÚN SER HUMANO ES ILEGAL!

"Patria" y "Furbo": La final (de las clases sociales)

2008-06-29T13:02:00.005+02:00

http://komikelx.blogspot.com/

Las luchas sociales en Francia

2008-06-17T20:01:00.003+02:00

Publicamos a continuación la traducción de un texto de nuestros camaradas franceses, publicado originalmente el 19 de Mayo de 2008, que entendemos es continuación de la serie de Crónicas de la “Francia de después”, de la que ya hemos publicado antes otros tres textos.

Las luchas sociales en Francia estas últimas semanas han estado marcadas principalmente por los siguientes elementos:

* Huelgas por subidas de salarios, a veces acompañadas de reivindicaciones contra la precariedad y contra las jornadas a tiempo parcial que se padecen (particularmente en los supermercados).

* Manifestaciones de apoyo a los “sin-papeles”. Esta lucha se desarrolla en particular contra la política gubernamental de «caza de sin-papeles», con cuotas de expulsiones. Varios sin papeles murieron intentando escapar de la policía.

Una huelga importante de trabajadores sin papeles comenzó el 15 de abril, 240 trabajadores sin papeles de una veintena de empresas situadas en París y en sus alrededores que se han declarado en huelga para obtener su regularización y la de todos los trabajadores sin papeles. Ya en febrero de 2008, 7 asalariados de un restaurante de los Campos Elíseos habían sido regularizados después de una huelga de 6 días. El 20 de abril eran más de 500 los huelguistas, cerca de 1000 unos días más tarde.

El gobierno aceptó que las prefecturas examinasen los expedientes de los huelguistas caso por caso, y algunos trabajadores en huelga han sido regularizados. Es una semiderrota, o una semivictoria: ¡lo que se reivindicó fue la regularización de todos, no de unas centenas!

La lucha prosigue sin embargo, como lo mostró la presencia de numerosos sin papeles en la cabeza de la manifestación del 1 de mayo en París.

* Manifestaciones de profesores y de alumnos de institutos de segunda enseñanza contra la supresión de puestos de trabajo en la educación (al mismo tiempo que el número global de alumnos aumenta). Las manifestaciones se suceden en relación a esta cuestión, en oposición a la lógica del gobierno que persigue limitar los gastos consagrados a la enseñanza pública.

* Por otra parte el 22 de mayo debe celebrarse un día de huelgas y de manifestaciones por la defensa de las jubilaciones, contra el proyecto gubernamental que quiere hacer pasar el periodo de cotización de 40 a 41 años.

Todas estas necesarias movilizaciones chocan contra la pared del gobierno y de la patronal. A veces, algunas huelgas acaban con victorias, en ciertas empresas que se habían declarado en huelga por aumentos de salarios. Pero más a menudo se produce bien el fracaso, bien la obtención solamente de una pequeña parte de las reivindicaciones, o incluso de unas "compensaciones" para hacer tragar una regresión social.

Sarkozy fue elegido con muchas promesas, luego aplicó una política de injusticia social, favoreciendo a los más ricos. Al cabo de un año, el contraste entre el discurso publicitario del candidato Sarkozy y los resultados (previsibles) de su política ha generado una fuerte impopularidad del presidente Sarkozy. Pero, a pesar de esto, la lógica del sistema quiere que sigamos condenados a sufrir los ataques de este gobierno todavía durante 4 años …

Cuatro años de sufrir el poder de este equipo gubernamental antisocial, y hagan lo que hagan: es ésta la norma de las instituciones, lo que confirma que el sistema político actual no es una democracia verdadera.

Es necesario ir hacia la unidad de las luchas, que las movilizaciones se extiendan y se vinculen. Para ganar realmente y de forma duradera en las cuestiones de fondo, estos movimientos no tienen otra elección que tomar por sí mismos y directamente ese poder que en manos de unos pocos se opone a las justas reivindicaciones de los trabajadores, y reemplazarlo por el poder colectivo de los trabajadores, es decir, por la democracia social.

Se trata de no esperar a 2012 para desechar el poder actual, para lograr la satisfacción de las reivindicaciones básicas que son defendidas por estos movimientos, para la conquista de la democracia real, para la transformación del sistema, para permitir más libertad e igualdad.

Démocratie Communiste (Luxemburgiste)
http://democom.neuf.fr/

Otro Luxemburguismo es posible

2008-06-04T19:08:00.004+02:00

“Otro Luxemburguismo es Posible: Reflexiones sobre Rosa y el Proyecto Socialista Radical”

Dr. William A. PELZ
Institute of Working Class History
2335 W. Altgeld Street
Chicago, Illinois 60647-2001 U.S.A.
e-mail: iwch@juno.com

Agradecemos al autor su permiso para traducir y publicar este texto. Hemos conservado las notas con las referencias bibliográficas del original en inglés, que se corresponden con las ediciones utilizadas por el autor. Y hemos intentado señalar también (siempre que ha sido posible) los textos citados en castellano. No hemos querido introducir informaciones adicionales, pero si alguien desea otra bibliografía en castellano, puede solicitárnosla. Pedimos disculpas por anticipado por los errores que pudiera haber en la traducción. El original (en inglés) fue presentado a la Conferencia Internacional Rosa Luxemburg celebrada los días 1-2 de Abril de 2007 en Tokyo (Japón) y puede leerse en:
http://www-bunken.tamacc.chuo-u.ac.jp/rosa_confe2007/pdf/papers/Pelz.pdf

DC-L

Con su asesinato el 15 de Enero de 1919 Rosa Luxemburgo[1] dejó un vacío no solamente en la izquierda alemana[2] sino también, de hecho, en todo el movimiento internacional. La destrucción de quien Franz Mehring había llamado "el mejor cerebro desde Marx" significó que otros menos brillantes, y, lo que es más significativo, con menos principios, seguirían en su estela. Como si su ausencia no fuera bastante mala, algunos, como Stalin, que la temió incluso muerta, erigirían un monstruo que tuvo poca semejanza con el profundo pensamiento de Luxemburgo. Esa torpe, cínica y auto-complaciente parodia de las ideas de Rosa Luxemburgo y de aquellos que pudieron atreverse a seguirlas se conocía como "Luxemburguismo".

En su famosa carta "Sobre algunas cuestiones de la historia del Bolchevismo", publicada por José Stalin en Proletarskaia Revoliutsiia[3], Stalin afirmó que Luxemburgo era una líder de la Social-Democracia alemana que desarrolló un "Luxemburguismo" que era un tipo de Menchevismo contrarrevolucionario. Después Martinov se unió a Stalin en los ataques contra los “errores semi-mencheviques” de Luxemburgo[4]. Como señala el profesor Sobhanlal Datta Gupta, no fue posible analizar el verdadero impacto completo de ese ataque de Stalin hasta la apertura de los archivos soviéticos y de la Comintern. Ahora la furia completa de ese ataque contra la herencia y el pensamiento de Rosa se ha revelado con claridad[5]. Tanto como en el caso de Trotsky, Stalin y sus subordinados actuaron de manera intencionada para difamar la reputación de Rosa Luxemburgo aunque estando muerta ella no pudiese suponer ninguna amenaza para la nueva ortodoxia stalinista.

Sin duda, Rosa e incluso el "Luxemburguismo" tuvo sus defensores. En 1940 su viejo camarada Paul Frolich escribió una biografía conmovedora de ella que desafió la versión stalinista aceptada[6]. El gran rival de Stalin, León Trotsky, escribió una penetrante defensa titulada "¡Fuera las manos de Rosa Luxemburgo!"[7]. Aún así, Trotsky no podría resistir la tentación de denunciar más adelante las tentativas de construir un movimiento luxemburguista en Francia. El viejo bolchevique tronó, "los puntos débiles de las enseñanzas de Rosa Luxemburgo han sido revelados tanto por la teoría como por la praxis."[8] Durante la República de Weimar y en los oscuros días del fascismo de Hitler, el Partido Comunista Alemán (KPD) se aferró cada vez más a la línea stalinista que condenaba a la fundadora de su partido. Después de la carta de Stalin de 1931, que fue traducida rápidamente al alemán, los líderes del KPD como Ernst Thaelman darían rutinariamente discurso tras discurso denunciando a Luxemburgo y Trotsky como diablos gemelos que frecuentan el movimiento revolucionario de trabajadores. Un portavoz del KPD advirtió que el Luxemburguismo era un arma de la contra-revolución diferente "solamente en lo formal de los teóricos social-fascistas”[9]

Con la derrota del nazismo y el establecimiento de la República Democrática Alemana (DDR) en lo que había sido la zona soviética de ocupación, uno habría esperado una nueva re-evaluación más positiva de Rosa Luxemburgo y sus teorías. Pero no fue así, pues el nuevo gobernante Partido Socialista Unificado (SED) adhirió fuertemente a la "sabiduría” stalinista recibida. Una biografía oficial de Luxemburgo publicada en 1951, mientras elogiaba su dedicación a la causa de los trabajadores, insistía en que "grandes fueron sus fallos y errores que desviaron a la clase obrera alemana hacia una dirección incorrecta. Sobre todo, no debemos cerrar nuestros ojos al hecho de que no era sólo una cuestión de algunos errores, sino de un sistema entero de posiciones incorrectas ("Luxemburguismo"). Estas posiciones fueron una de las razones decisivas de la derrota del Partido Comunista Alemán después de su fundación…"[10]

Incluso después que la destalinización hubiera llegado a la DDR, Luxemburgo seguía siendo sospechosa para la jerarquía del SED. Así, aunque Lenin había defendido la publicación del trabajo completo de Rosa en todos los idiomas principales del planeta inmediatamente después de su muerte, las primeras Obras Escogidas de Rosa Luxemburgo aparecieron en la DDR solamente en 1970. Además, las Obras Escogidas estaban lejos de ser completas, incluyendo pocos de sus escritos sobre la cuestión nacional, y mucho menos cartas que se mantenían en los archivos de la URSS o la DDR. No se hizo ningún intento serio de traducir a Rosa a otros idiomas muy empleados a pesar de la vieja súplica hecha por Lenin 50 años atrás. No obstante, por una ironía al parecer involuntaria, una unidad militar alemana del este fue bautizada en los años 70 con el nombre de Rosa, pese a su firme antimilitarismo[11].

En la inmediata postguerra, en el Oeste, Luxemburgo fue publicada, si acaso, principalmente como arma contra Lenin y por las implicaciones de la competencia con el sistema social de la Unión Soviética. Cuando fue “descubierta” por la New Left (Nueva Izquierda) a fines de los 60 y en los 70, ella comenzó a ser juzgada por sus propios méritos, pese al fuerte regusto anticomunista que a menudo continuaba marcando la presentación de su obra. Por ejemplo, la Universidad de Michigan publicó los escritos de Rosa “Problemas Organizativos de la Socialdemocracia” y “La Revolución Rusa” en un libro titulado Revolución Rusa y Leninismo o Marxismo[12]. En el enfrentamiento entre la RFA (Alemania Occidental)[13] y la DDR (Alemania Oriental), ambos países homenajearon a Rosa Luxemburgo poniendo su imagen en un sello de correos. Como si de una broma pesada se tratase, los sellos podían haber sido emitidos para que ambos, stalinistas y capitalistas, pudiesen escupir sobre Rosa cuando enviasen sus cartas[14]. Con el colapso del Bloque Soviético, las pasiones se han enfriado y de nuevo ha sido posible estudiar a Luxemburgo por sí misma. Muchos valiosos trabajos han sido llevados a cabo con el objetivo de volver a analizar a Rosa y al Luxemburguismo no revisionista, como han mostrado los extraordinarios encuentros organizados por la Sociedad Internacional Rosa Luxemburgo. Todavía queda mucho por hacer para restaurar a Rosa Luxemburg en su justo lugar como una pensadora original y una revolucionaria ética. Este artículo es una modesta contribución a ese esfuerzo.

Este artículo argumentará que una nueva apreciación de Rosa, “otro Luxemburguismo”, acorde a los principios de Rosa y libre del revisionismo stalinista, podría desarrollarse a partir de ciertos aspectos clave de su obra. Entre los elementos que reclaman su inclusión en esa lista, yo me centraré en cinco: 1) La firma creencia en la democracia; 2) La completa fe en la gente común (las masas); 3) La dedicación al internacionalismo en el discurso y en los hechos; 4) El compromiso con un partido revolucionario democrático; y 5) La práctica imperturbable del humanismo. Hay, por supuesto, muchas otras áreas de su pensamiento que mantienen perspectivas vitales para quienes la siguieran en el siglo XXI[15]. Por razones de tiempo, yo limitaré mi discusión a los cinco puntos antes mencionados.

Democracia es una palabra muy empleada hoy en el mundo, demasiado a menudo por aquellos que no tienen un verdadero interés en la democracia para la mayoría de la Humanidad. Luxemburgo rechazó la noción de democracia de la tradición burguesa – un pueblo pasivo eligiendo entre una limitada oferta de élites competidoras. Para ella, la democracia, la verdadera democracia, era el compromiso activo de las masas en todos los aspectos del funcionamiento social. Era el punto de vista de Luxemburgo que “cuanto más democráticas son las instituciones, cuanto más vivo y poderoso es el pulso de la vida política de las masas, más directa y completa es su influencia…”[16] En otras palabras, una completa democracia que hacía alusión a la experiencia de la Comuna de París[17]. Ella no mostraba simpatía ni por los argumentos de los “socialistas” parlamentarios que veían a la gente común como una masa pasiva de votos[18], ni por el excesivo centralismo practicado por los bolcheviques rusos[19]. Rosa habría estado de acuerdo con Bertolt Brecht cuando él criticó al secretario de la Unión de Escritores de Alemania del Este, quien después de la revuelta obrera de 1953:

Hizo repartir folletos en el StalinalleeIndicando que el puebloHabía perdido la confianza del gobiernoY podía ganarla de nuevo solamenteCon esfuerzos redoblados. ¿No sería más simpleEn ese caso para el gobiernodisolver el puebloY elegir otro?[20]

En segundo lugar, nosotros hemos comentado su fe en las masas. Esto está relacionado, pero es distinto de, sus creencias democráticas. Rosa pensó que los trabajadores eran capaces de alzarse desde sus problemas y preocupaciones del día a día hasta crear un verdadero movimiento revolucionario que conduciría a una transformación fundamental de la sociedad. Mientras otros “socialistas” culpaban al pueblo de sus fallos, Luxemburgo se dio cuenta de que las masas probarían en último extremo ser más sabias que sus auto-proclamados salvadores. Su con frecuencia citada conclusión a su crítica de la organización del partido en Rusia debe ser recordada aquí: “Vamos a hablar con franqueza entre nosotros: los errores que son cometidos por un verdadero movimiento revolucionario de los trabajadores son mucho más provechosos y valiosos, históricamente hablando, que la infalibilidad del mejor posible Comité Central”[21]

En tercer lugar, uno debe reconocer el internacionalismo de Rosa Luxemburgo. Ella supo ver que el nacionalismo era una ilusión que se ponía en juego la mayoría de las veces por parte de la reacción. En oposición a otros como Lenin, que buscó encontrar “un nacionalismo progresivo”, Luxemburgo comprendió que el orgullo de una nación es fácilmente y típicamente manipulable para despreciar a otras culturas. Su original trabajo sobre Polonia probó que ésta no podía ser verdaderamente independiente porque carecía de las bases económicas necesarias[22]. Esta perspicacia se aplica a las naciones hoy más que nunca, en nuestra era de la globalización. Incluso, sus puntos de vista estuvieron lejos de una falta de simpatía hacia las naciones y pueblos oprimidos por otros, sino que ella pensaba que su definitiva liberación radicaría en una liberación internacional, no nacional[23]. Rosa sabía que el imperialismo no era una mera elección para las economías capitalistas avanzadas, sino una necesidad económica. Además, el imperialismo continuaría no sólo contra las naciones sino también contra las comunidades subdesarrolladas en el seno de la misma nación[24]. Para combatir esos males la herramienta apropiada es la solidaridad internacional. En muchos sentidos, uno podría considerar a los Foros Sociales Mundiales un proyecto inherentemente luxemburguista en su énfasis en el internacionalismo y la democracia.

El cuarto componente del Luxemburguismo es su forma de entender el partido revolucionario. Como se mencionó anteriormente, Rosa Luxemburgo era una demócrata comprometida con una profunda fe en las masas de la gente común. Como ella escribió en ¿Qué quiere Spartaco?: nosotros “nunca tomaremos el poder gubernamental excepto en respuesta a un claro y sin ambigüedades deseo de la gran mayoría de las masas proletarias de toda Alemania, nunca salvo por la afirmación consciente del proletariado de las opiniones, los objetivos y los métodos de lucha de la Liga Spartaco”[25] Esas creencias la previnieron de adoptar la forma ultra-centralista de partido de Lenin[26]. Para ella, el socialismo –el verdadero socialismo- sólo podía ser alcanzado por la completa movilización de los trabajadores como protagonistas activos de su propia liberación. Mientras era intransigente en su oposición al capitalismo y a toda forma de explotación, Rosa era creativa y fue más allá de los zánganos dogmáticos que llegaron a dominar el comunismo europeo en las décadas posteriores a su muerte. El partido, para Rosa Luxemburgo, no estaba para ser ni un sustituto de las masas trabajadoras ni una máquina electoral que usara a la gente común como pasivos marcadores de votos. Antes bien, éste era un creador que desarrollaba la interacción entre “líderes” y “seguidores”.

El quinto y último elemento del “Luxemburguismo” que debe ser incluido es el humanismo. Luxemburgo tenía una profunda creencia en la dignidad humana como la base moral del socialismo. Ella entendió el socialismo como algo más que una mejora cuantitativa de la condición humana, como una liberación de los seres humanos desde el reino de la necesidad hacia el reino de la libertad. Frente a los líderes burgueses, como la antigua primera ministra británica Thatcher que dice “No existe tal cosa como sociedad”[27], Rosa vió la sociedad como una iniciativa únicamente humana que puede trascender la mera necesidad física para alcanzar una realización plena del espíritu. Esto no sería impuesto o ajeno a la gente. Luxemburgo defendió que las anteriores revoluciones dependieron de la violencia porque fueron lideradas por y para minorías privilegiadas. En contraste, “la revolución proletaria no requiere del terror para sus propósitos; odia y desprecia el asesinato. No necesita esas armas porque no combate a individuos sino a instituciones… no es el desesperado intento de una minoría para moldear el mundo a la fuerza de acuerdo con su ideal.”[28]

Escribiendo en Die Rote Fahne el 18 de Noviembre de 1918, Rosa señaló que la revolución tenía “Un Deber de Honor”. Este artículo enfatizaba el lado humano de la revolución y exigía un inmediato cese para la pena de muerte. Luxemburgo concluía: “despiada energía revolucionaria y tierna humanidad – sólo ésta es la verdadera esencia del socialismo. Un mundo debe ser ahora destruido, pero cada lágrima que pudiese haber sido evitada es una acusación; y un hombre que por apresurarse en los hechos importantes pisotea involuntariamente incluso a un pobre gusano, es culpable de un crimen.”[29] El socialismo fue siempre para Rosa el comienzo de un mundo más lleno de belleza, cultura y ciencia para toda la gente. Era un noble objetivo para Rosa en el siglo XX y sigue siendo un digno objetivo para nosotros en el siglo XXI. Quizás ahora, después del colapso del bloque soviético stalinista, es tiempo de un renacimiento del Luxemburguismo.

[1] La más completa biografía en inglés continúa siendo J.P. Nettl, Rosa Luxemburg, 2 vol., London and Oxford: Oxford University Press, 1966.
[2] Para examinar este punto con más detalle vease, por ejemplo, el clásico de Pierre Broue, The German Revolution, 1917-1923, Chicago, Haymarket Books, 2006.
[3] J.V. Stalin, Works, Vol. 13, Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1955: 102.
[4] A. Martinov, “Lenin, Luxemburg, Liebknecht,”The Communist International, 10.3-4 (1933): 140-142.
[5] Sobhanlal Datta Gupta, Comintern and the Destiny of Communism in India, 1919-1943: Dialectics of Real and A Possible History, Kolkata (India): Seribaan: 33-34.
[6] Paul Frolich, Rosa Luxemburg: Her Life and Work, New York: Howard Fertig, 1969.
[7] Leon Trotsky, “Hands Off Rosa Luxemburg!” The Militant (New York) August 6 & 13, 1932. En castellano, ùede consultarse en:
http://www.marxismo.org/files/16ApendiceFueralasmanosdeRosaLuxemburgoporTrotsky_0.pdf
[8] Leon Trotsky, “Luxemburg and the Fourth International,” New International, August 1935. En castellano en:
http://www.marxismo.org/files/17ApendiceLuxemburgoylacuartainternacionalporTrotsky_0.pdf
[9]Kurt Sauerland, Der dialektische Materialismus, Berlin: Neuer Deutscher Verlag, 1932: 133.
[10]Fred Olssner, Rosa Luxemburg, Berlin [DDR]: Dietz Verlag, 1951: 7.
[11]Daily World, July 29, 1976: 7.
[12]The Russian Revolution and Leninism or Marxism, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1970. See also: Bertram D. Wolfe, “Rosa Luxemburg and V.I. Lenin: The Opposite Poles of Revolutionary Socialism,” Antioch Review, 21 (Summer, 1961): 209-226.
[13]Esta acción no fue realizada sin la oposición de la derecha. Puede verse: The Sunday Times (London), March 17, 1974: 8.
[14] Esta broma me fue referida por un miembro del staff de la Embajada de la DDR asignado a Washington, D.C. y, aparte, por un miembro del Partido con el que estuve durante una visita a Brelín Oriental.
[15]See, for example: “Writings on Women, 1902-1914" in Peter Hudis and Kevin B. Anderson, The Rosa Luxemburg Reader, New York: Monthly Review Press, 2004: 232-245.
[16]The Rosa Luxemburg Reader: 302. En castellano, en La Revolución Rusa, capítulo IV (La Asamblea Constituyente). Puede verse en:
http://www.marxists.org/espanol/luxem/11Larevolucionrusa_0.pdf
[17]See: Karl Marx, The Civil War in France (various editions). En castellano, La Guerra Civil en Francia, de Karl Marx, puede verse en:
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gcfran/index.htm
[18]Ella expuso que esas personas declaraban un camino diferente al socialismo pero ella sostiene, en Reforma Social o Revolución, que en realidad habían elegido un objetivo distinto. The Rosa Luxemburg Reader: 157-158. En castellano, Reforma o Revolución puede leerse en:
http://www.marxists.org/espanol/luxem/01Reformaorevolucion_0.pdf
[19]Ottokar Luban, “Rosa Luxemburg’s Criticism of Lenin’s Ultra Centralistic Concept of the Party in the Socialist Movement,” paper presented to International Rosa Luxemburg conference, Wuhan, China, 20-21 March 2006.
[20]Bertolt Brecht, “The Solution” (“La Solución”) poema escrito después de la revuelta de los trabajadores en Berlín en 1953.
[21]The Rosa Luxemburg Reader: 265. En castellano, Problemas organizativos de la Socialdemocracia, que puede leerse en:
http://www.marxists.org/espanol/luxem/04Problemasorganizativosdelasocialdemocracia_0.pdf
[22]Rosa Luxemburg, The Industrial Development of Poland, New York: University Editions, 1979.
[23]Horace B, Davis, ed., Rosa Luxemburg on the National Question: Selected Writings, New York: Monthly Review, 1976.
[24]Anthony Brewer, Marxist Theories of Imperialism: A Critical Survey, London: Routledge & Kegan Paul, 1982: 61-76.
[25]The Rosa Luxemburg Reader: 356-357.
[26]Puede verse el artículo de Ottokar Luban citado anteriormente.
[27]Primera Ministra Margaret Thatcher, talking to Women’s Own, October 31, 1987.
[28]The Rosa Luxemburg Reader: 352.
[29]Die Rote Fahne, 18 November, 1918. En castellano, este texto, traducido frecuentemente como “Contra la pena capital”, puede leerse en:
http://democom.neuf.fr/contralapenacapital.htm

Foro Luxemburguista Internacional

2008-06-04T16:32:00.003+02:00

Varios camaradas de DC-L, Workers Democracy Network, Tribuna Socialista y otros que militan en otros colectivos o de manera individual, estamos creando un Foro Luxemburguista Internacional, público y multilingüe, para fomentar el debate entre todos aquellos que compartimos los postulados básicos de Rosa Luxemburgo y el Luxemburguismo. De momento, tiene secciones en castellano, inglés, francés, italiano y portugués, aparte de una sección puramente multilingüe de Noticias.

La dirección es:

http://luxemburgism.forumr.net/portal.htm

SALUD

DC-L

Ron Jacobs: La doctrina del shock de Rosa Luxemburgo

2008-05-10T18:01:00.001+02:00

“La doctrina del shock” de Naomi Klein abordó de un modo bastante suave como la economía capitalista depende para su progreso de eventos cataclísmicos. Estos eventos desplazan a millones y causan penurias personales a un número aún mayor, mientras aseguran la supervivencia del capitalismo. Hace un siglo, hubo otra mujer que llevó más lejos esa observación y dedicó su vida a terminar con el capitalismo. Su nombre era Rosa Luxemburgo. Era una mujer polaca que dedicó su vida a la revolución socialista y fue asesinada en 1919 por el gobierno socialdemócrata de Alemania por su creencia inflexible en esa revolución. Haymarket Books de Chicago publicó recientemente una nueva edición de dos de sus ensayos mejor conocidos bajo el título “The Essential Rosa Luxemburg.” El volumen fue editado por la profesora de literatura de la Universidad de Vermont, Helen Scott, e incluye varias páginas introductorias de Scott. Sus resúmenes históricos que preceden a los dos folletos reproducidos no sólo dan al lector una perspectiva del momento histórico en el que fueron escritos, también presentan una breve biografía de Luxemburgo y relacionan sus argumentos políticos con las circunstancias actuales. El libro incluye dos de los ensayos de Luxemburgo: “Reforma o Revolución” y “La huelga de masas.”

Aunque ambos son de interés histórico, el primer ensayo del libro tiene una relevancia especial en el mundo de hoy. En particular, la discusión por Luxemburgo respecto al capitalismo y la democracia habla al mundo en el que vivimos en la actualidad. En nuestra calidad de residentes de la nación que nunca deja de proclamar que es la más democrática del mundo, es importante hacer caso a las observaciones de Luxemburgo sobre la naturaleza de las formas democráticas y de la verdadera democracia. A medida que Washington exportaba su versión de democracia a todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial las poblaciones de numerosas naciones del tercer mundo descubrieron que esa democracia no era nada más que una elección diseñada para allanar el camino para la explotación imperial y la dominación de EE.UU. La democracia no existía para aquellos que no forman parte de las elites gobernantes. Es la democracia capitalista y es lo que Washington lleva a otras naciones en nombre de la libertad.

Además, Luxemburgo argumenta que cuando esas formas democráticas se oponen a los intereses de la elite capitalista, también son descartadas. Las naciones del tercer mundo, gobernadas por golpes militares/de la CIA, como Chile y Grecia, lo saben demasiado bien. Sin embargo, incluso aquí en EE.UU. están deshaciendo esas formas. Bajo la máscara de la seguridad interior, muchas de las libertades garantizadas en la democracia de EE.UU. han sido disueltas. Muchas otras desaparecieron con el pretexto de la guerra contra la droga. Por cierto, hasta el proceso electoral de EE.UU. fue usurpado en 2000 bajo el disfraz de la protección de los supuestos derechos minoritarios de George Bush y de los que votaron por él en Florida. En cuanto al liberalismo, es descartado cada vez que deja de servir los propósitos del capitalismo. La historia de EE.UU. y de Gran Bretaña durante los últimos treinta años lo prueba claramente – una historia en la que incluso los liberales son conservadores (como en el caso de Blair y Clinton) y los actuales candidatos liberales modifican sus declaraciones para complacer a los comentaristas y redes, en su mayoría derechistas.

Otro tópico tratado por Luxemburgo, que es bastante relevante a la actualidad, es el uso del crédito para expandir el poder de compra de la clase trabajadora. En su ensayo “Reforma o revolución”, escrito como un argumento contra el reformista socialdemócrata Bernstein, Luxemburgo se burla de su caracterización del crédito como una “adaptación” del capitalismo. En realidad, argumenta que el crédito no es sólo una adaptación, sino reproduce “todos los antagonismos fundamentales del capitalismo.” Por cierto, escribe, acentúa esos antagonismos. Para comprobar la declaración de Luxemburgo el lector no precisa mirar más lejos que la actual catástrofe económica que comenzó en el mercado inmobiliario porque los bancos y sus agencias dieron créditos a gente de la que sabían que no podría completar los acuerdos que firmó,

Para colmo, está la guerra imperial. Luxemburgo fue de lo más clara sobre el papel que juega esta forma de asesinato masivo para facilitar la expansión del capitalismo. Sabía, y escribió mucho sobre como la guerra es esencial para el desarrollo capitalista. La guerra imperial, escribió, muestra al capitalismo “en toda su abominable desnudez.” Esta sangrienta desnudez no es sólo esencial para el desarrollo capitalista, sino este último depende de ella. Por cierto, es el más cataclísmico y radical de todos los choques capitalistas. Al escribir estas líneas, el actual régimen en Washington acelera su movilización para la guerra contra Irán, mientras sus oponentes liberales en el Partido Demócrata expresan palabras de apoyo para esa empresa que apunta a lograr el control de la grasa que lubrica los motores del capital – el petróleo. Mientras tanto, las otras guerras del imperialismo por la energía siguen arrastrándose, en parte porque la oposición a esas guerras es confusa e impotente. Como la guerra de los días de Luxemburgo, el actual impulso hacia una guerra mayor tiene que ver primordialmente con los beneficios. Es una lástima (para decir lo menos) que todavía tengamos que aprender las lecciones que Luxemburgo y sus contemporáneos comprendieron hace cien años sobre dichas guerras, especialmente porque las armas utilizadas en la actualidad son aún más letales que las de la primera gran guerra. Igualmente lamentable es que los que se oponen a la guerra imperialista tienen que volver a aprender las lecciones del increíble movimiento contra semejantes guerras.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
http://www.kaosenlared.net/noticia/reforma-revolucion-huelga-masas-doctrina-shock-rosa-luxemburgo
http://www.zcommunications.org/zbooks/review/20

Un 1º de Mayo contra la crisis mundial

2008-04-29T10:41:00.003+02:00

Un año más estamos ante la conmemoración del 1º de Mayo. Un año más la burguesía intentará por todos los medios que el contenido histórico y real de esta fecha pase lo más desapercibido posible. Que los trabajadores olvidemos que este día siempre ha sido una jornada para demostrar nuestro rechazo a la explotación y a la barbarie a las que nos somete el capitalismo.

La burguesía trata por todos los medios de dividirnos. Utiliza para ello el corporativismo, los nacionalismos, la xenofobia y el racismo. Divide a los trabajadores según el puesto que ocupan, según si trabajan o están desempleados, según el lugar en que nacieron, la lengua que hablan o el color de su piel. Pero todos los trabajadores somos iguales ante la explotación capitalista. Todos tenemos que vender lo único que tenemos, nuestra capacidad de trabajar y producir, para ganarnos el sustento. Todos sentimos la opresión en los centros de trabajo. A todos nos domina el capital.

Este 1º de Mayo los trabajadores de todo el Planeta nos enfrentamos a una crisis de enormes proporciones. Durante los últimos años, los voceros del capital han negado que esa crisis existiera o la han minimizado utilizando términos como desaceleración, reajuste,… Pero ahora, cuando ya para todos es evidente porque experimentamos sus consecuencias, todos esos farsantes actúan como si la crisis fuera inevitable. Y lo es, pero porque el capitalismo las crea y las necesita, porque son algo inherente a este sistema.

Esta crisis, según todos los indicios, sólo será comparable con la de 1929. Entonces, el proletariado, en todas partes, había sido derrotado y masacrado. Los procesos revolucionarios que los trabajadores habían protagonizado habían fracasado. Pero ahora la situación es muy distinta. Cuando los ideólogos del capital nos decían que la Historia había terminado, que las ideologías habían muerto, que vivíamos en el mejor de los mundos posibles, las movilizaciones de todos aquellos que consideran que este mundo es injusto y que puede cambiarse hicieron estallar por los aires esas mentiras. En todos los países las luchas no han cesado en estos últimos tiempos.

Muy significativas fueron las movilizaciones contra la guerra, porque muchos millones salieron a las calles en todos los rincones del Planeta. Pero también lo son las movilizaciones cotidianas que tienen lugar, cada vez más, por todas partes: Huelgas generales que paralizaron los países en Grecia o Egipto. Huelgas y movilizaciones masivas contra los despidos en Alemania o en España; en Francia, huelgas por el aumento de los salarios y contra las supresiones de empleos; en China, pese a la burtal represión de los burócratas, las movilizaciones de obreros y campesinos no paran de crecer; en USA y Canadá, millones salieron y salen a las calles reclamando la igualdad de derechos entre inmigrantes y ciudadanos; en España, las movilizaciones por el derecho a una vivienda digna continúan; en Argentina, muchas fábricas y empresas siguen ocupadas y gestionadas por los mismos trabajadores; en Nigeria, las movilizaciones de los trabajadores petroleros son masivas; en Marruecos, los trabajadores combaten al corrupto régimen monárquico, al desempleo y a la explotación de las multinacionales; en Francia, Portugal o España, los trabajadores defienden en las calles la educación pública; en Haití, el pueblo está en la calle para defender su supervivencia ante el alza de precios.

Los ejemplos son miles. La cuestión crucial es que el proletariado, en todo el planeta, necesita ser consciente de la posibilidad de transformar la sociedad, de abolir la explotación capitalista y emanciparse por sí mismo. Sólo la movilización y la solidaridad mundial pueden lograrlo. La disyuntiva está delante de todos nosotros: ¡SOCIALISMO o BARBARIE!

¡POR LA EMANCIPACIÓN MUNDIAL!
¡VIVA LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES!

Un capitalismo con tonos apocalípticos

2008-04-22T23:32:00.002+02:00

Walden Bello
Artículo publicado en: Revista Sin Permiso (http://www.sinpermiso.info/) el 16/03/08

Un tono apocalíptico ha invadido los niveles más altos del capital mundial, a medida que el sistema financiero continúa su implosión. Esta implosión no es más que la última crisis financiera que viene a golpear al capitalismo mundial. Las crisis financieras son inevitables desde que el crecimiento capitalista ha sido conducido de forma creciente por burbujas especulativas, como la inmobiliaria en Estados Unidos. Esos vaivenes financieros incontrolados tienen su origen en la divergencia creciente entre la expansiva economía financiera y la estancada economía real. Esta "desconexión" proviene de la persistente tendencia al estancamiento de la economía real debida a sobreproducción o sobrecapacidad. La búsqueda de beneficios es la fuerza motora del capitalismo y, cada vez en mayor medida, sólo pueden obtenerse cuantiosos beneficios gracias a la especulación financiera, en lugar de conseguirlos gracias a la inversión industrial. De todos modos, este es un proceso inestable y volátil, dado que la divergencia entre los indicadores financieros coyunturales como los precios de activos financieros e inmobiliarios y los valores reales sólo puede ampliarse hasta un punto en el que la realidad fuerza una "corrección" de retorno de precios. La explosión de la burbuja inmobiliaria norteamericana es una de tales correcciones, y está conduciendo no sólo a una recesión en los Estados Unidos, sino a una depresión mundial debido a un nivel de integración sin precedentes fogoneado por una globalización dirigida por las corporaciones transnacionales. No será fácil restaurar el dinamismo fomentando otra burbuja especulativa, por ejemplo, recurriendo al "keynesianismo militar".

"Tenemos que pagar por los pecados del pasado". Klaus Schwab, organizador clave de la fiesta de la elite en el forum de Davos.

San Francisco, 17 de febrero de 2008. Precios petroleros por las nubes, un dólar en caída y mercados financieros al borde de la quiebra son los principales ingredientes de un brebaje económico que podría terminar en más que una simple recesión. El dólar cayendo y el precio del petróleo en constante aumento han estado sacudiendo la economía mundial durante algún tiempo, pero es la espectacular implosión de los mercados financieros lo que está conduciendo a la elite financiera a un estado de pánico.

¿Apocalipsis capitalista?

Y el pánico ya está aquí. Así como el signo del pánico fue ostensible con el anuncio por parte del presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, en persona de un fuerte descenso de hasta 1,25 puntos porcentuales de la tasa de interés prime el pasado enero, The Economist también admitió que "no hay duda de que es un momento escalofriante". Las pérdidas procedentes de malos activos vinculados a los préstamos hipotecarios en fallidos a prestatarios de alto riesgo se estiman situadas en torno a los 400 mil millones de dólares. Pero, como ha advertido el Financial Times, "la gran pregunta es qué más hay", en un momento en que el sistema financiero mundial "está muy expuesto a un fracaso catastrófico". Lo que hay de "más" queda plasmado en el hecho de que sólo en las últimas semanas se ha sabido que una serie de bancos coreanos, japoneses y suizos han tenido miles de millones de pérdidas relacionadas con las hipotecas basura. La globalización de las finanzas fue, desde el inicio, la vanguardia del proceso globalizador, y siempre existió la ilusión de pensar que la crisis de las hipotecas basura podría ser confinada a las instituciones financieras estadounidenses, como pensaban algunos analistas.

Algunos de los actores y agitadores principales no parecían presas del pánico, sino resignados a una suerte de apocalipsis. En la reunión anual de las elites mundiales celebrada en Davos el pasado enero, George Soros sonó decididamente necrológico, declarando tan campante que el mundo estaba siendo testigo del "fin de una era". El anfitrión del Foro Económico Mundial habló del capitalismo mientras saboreaba su postre diciendo: "Tenemos que pagar por los pecados del pasado…". "No es que el péndulo se esté ahora inclinando hacia el socialismo marxista", dijo a la prensa, "pero la gente se está preguntando '¿Cuáles son los límites del sistema capitalista?' Creen que el Mercado tal vez no sea siempre el mejor mecanismo para ofrecer soluciones".

Reputaciones arruinadas y políticas fracasadas

Mientras algunos parecen haber perdido los nervios, otros han visto disminuir su estatura debido al colapso financiero.

Como presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bush en 2005, Ben Bernake atribuyó el incremento de los precios inmobiliarios a "fundamentos económicos sólidos", no a la actividad especulativa. Siendo esto así, queda una incógnita, y los críticos se preguntan: ¿por qué, como jefe de la Reserva Federal se equivocó en anticipar el colapso del Mercado inmobiliario proveniente de la crisis de las hipotecas basura? De todos modos, su predecesor Alan Greenspan sufrió un golpe más duro, pasando del estatus de icono al de villano a los ojos de algunos. Le atribuyen la culpa de la burbuja por las agresivas rebajas operadas en los tipos de interés prime para sacar a los EEUU de la recesión en 2003, y por mantenerlos en niveles bajos durante un año. Otros dicen que ignoró las advertencias sobre los inescrupulosos y agresivos forjadores de hipotecas que embarcaron a los prestatarios de alto riesgo en acuerdos hipotecarios que nunca podrían enfrentar.

El escrutinio de los antecedentes de Greenspan y el fracaso de las disminuciones de tipos de interés de Bernanke para impulsar los préstamos bancarios han levantado serias dudas sobre la efectividad de la política monetaria para prevenir una recesión que ahora es vista como inevitable. Tampoco lo conseguirá la política fiscal, ni poner dinero en manos de los consumidores, según algunas voces de peso. Los 156 mil millones del paquete de estímulo recientemente aprobados por la Casa Blanca y el Congreso consisten fundamentalmente en retornos fiscales, y el grueso, de acuerdo con Paul Krugman, el columnista del New York Times, irá a parar a quienes en realidad no lo necesitan. La tendencia será entonces ahorrar más que gastar las devoluciones en un período de incertidumbre, frustrando su propósito de estimular la economía. El fantasma que se le aparece ahora a la economía estadounidense es la experiencia japonesa de un crecimiento anual virtualmente nulo y deflación durante los noventa y comienzos de esta década, a pesar de los paquetes de estímulos que siguieron uno tras otro después de que se desinflara la gran burbuja inmobiliaria de Tokio a fines de los 80.

La burbuja inevitable

Aun cuando las acusaciones no han terminado, muchos analistas nos recuerdan que, a pesar de todo, la crisis inmobiliaria debería haber sido anticipada. La única pregunta era cuándo llegaría. Conforme notó en un análisis hace unos cuántos años el economista del Centro de Investigaciones en Política Económica, Dean Baker: "Como la burbuja financiera, la burbuja inmobiliaria explotará. Finalmente, debe hacerlo. Cuando lo haga, la economía atravesará una grave recesión, y decenas de millones de propietarios de casas que jamás imaginaron que los precios de sus viviendas podrían caer, probablemente, se vean en serios apuros".

La crisis de las hipotecas basura no fue un caso de oferta excediendo la demanda. La "demanda", en gran medida, fue creada por una manía especulativa por parte de financieros y agentes inmobiliarios que buscaban generar enormes beneficios a partir de su acceso al dinero extranjero que inundó a los Estados Unidos durante la ultima década. Las elevadas hipotecas fueron enérgicamente vendidas a millones de personas que en condiciones normales no podían afrontarlas, ofreciéndoles tasas de interés "engañosas" que luego serían reajustadas para aumentar el precio de los pagos de los nuevos propietarios. Estos activos fueron entonces "titulizados" [NdT: la operación de securitización, aquí traducida como titulización, consiste en agrupar activos financieros con similares condiciones de plazos, colaterales e intereses, para transformarlos en un solo instrumento financiero con garantía hipotecaria que las entidades colocan en el mercado internacional para hacerse con liquidez y dispersar el riesgo] junto con otros activos en complejos productos financieros derivados denominados "obligaciones de deuda colateralizadas (CDO, por sus siglas en inglés)" por los iniciadores de las hipotecas que trabajan en conjunto con intermediarios de rangos medios que subestimaron el riesgo para poder colocar los nuevos títulos lo más rápido posible en otros bancos e inversores institucionales. El aumento de los tipos de interés desencadenó una oleada de cesación de pagos, y muchos de los inversores y bancos de renombre –incluyendo Merrill Lynch, Citigroup, y Wells Fargo— se encontraron con miles de millones de dólares de activos financieros de mala calidad que habían gozado de luz verde por parte de sus sistemas de evaluación de riesgos.

El fracaso de la autorregulación

La burbuja inmobiliaria no es sino la última de cerca de 100 crisis financieras que se han sucedido una tras otra desde que los controles de capitales de la época de la Depresión comenzaron a ser levantados en la era neoliberal que empezó a comienzos de los 80. Los reclamos que ahora provienen de algunos sectores para frenar el capital especulativo tienen un aire de déjà vu para muchos observadores. En particular, tras la crisis asiática de 1997, se produjo una fuerte exhortación para aumentar los controles al movimiento de capitales en el marco de una "nueva arquitectura financiera mundial". Entre las apelaciones más importantes fiscalizar las transacciones monetarias están la famosa Tasa Tobin, que desaceleraría los movimientos de capital, o la creación de algún tipo de autoridad financiera mundial que, entre otras cosas, regularía las relaciones entre los prestamistas del norte y los países en desarrollo endeudados.

De todos modos, el capital financiero mundial se resistió tenazmente el regreso a la regulación estatal. Nada pasó con la propuesta de la Tasa Tobin. Incluso un relativamente débil "mecanismo de reestructuración de la deuda soberana", semejante al Capítulo Once [N. del T.: capítulo del Código de bancarrotas de EEUU que procura sostener el funcionamiento del negocio, en oposición a otros códigos que regulan su liquidación], para dar algún grado de maniobra a los países en desarrollo con problemas de cumplimiento, fue frenado por el sistema bancario, a pesar de haberlo propuesto Ann Krueger, la conservadora directora norteamericana del FMI. En su lugar, el capital financiero promovió lo que se conoce como proceso de Basilea II, descrito por el economista político Robert Wade como una serie de pasos hacia una estandarización económica que "maximice la libertad [de las firmas financieras globales] en punto a movilidad geográfica y sectorial, a la vez que fije restricciones colectivas a sus estrategias competitivas". El énfasis se puso en la autovigilancia y la autorregulación financieras, apuntando a una mayor transparencia de las operaciones financieras y a nuevos estándares para el capital. A pesar del hecho de que la crisis asiática fue originada por el capital financiero del norte, el proceso de Basilea se centró en hacer que los procesos e instituciones financieras de los países en desarrollo sean más transparentes y estandarizados mediante las líneas de lo que Wade llamó el modelo financiero "angloamericano".

Y aunque no faltaron los reclamos para regular la proliferación de los nuevos y sofisticados instrumentos financieros, como los derivados colocados en el mercado por las instituciones financieras de los países desarrollados, todo quedó en nada. La regulación de los derivados sería dejada en manos de los agentes del mercado que tienen acceso a los sofisticados modelos cuantitativos de "asignación del riesgo" que estaban siendo desarrollados.

Al concentrarse en disciplinar a los países en desarrollo, el proceso de Basilea II consiguió muy poco en relación a la autorregulación de las finanzas mundiales del Norte, a punto tal, que Robert Rubin, de Wall Street y antiguo Secretario del Tesoro bajo la presidencia de Clinton, advirtió en 2003 que "las crisis financieras futuras serán casi seguramente inevitables y podrían ser aún más graves".

Lo mismo que con la asignación de riesgos de derivados como las "obligaciones de deuda colateralizadas CDOs" y los "vehículos de inversiones estructuradas (SIVs)" –la vanguardia de lo que el Financial Times describió como "la vasta y creciente complejidad de las hiperfinanzas"—, el proceso se derrumbó casi completamente con los modelos cuantitativos de riesgo más sofisticados, nulificados por el hecgho de que el riesgo acabó midiéndose conforme a la siguiente regla impuesta por los vendedores de activos financieros: subestimar el riesgo real, y transmitirlo a los pardillos de abajo en la cadena de transacciones financiera. Al final, era difícil distinguir lo que era fraudulento, lo que era un error de criterio, lo que era completamente idiota y lo que andaba fuera de cualquier control. Como lo expuso un informe sobre las conclusiones de una reciente reunión del Foro de Estabilidad Financiera del Grupo de los Siete:

Hay muchas culpas a repartir en el caos financiero: el mercado de las hipotecas basura norteamericanas se caracterizó desde el comienzo por pésimos criterios de suscripción y por "algunas prácticas fraudulentas". Los inversores no actuaron con la debida diligencia cuando compraron activos hipotecarios. Los bancos y otras empresas administraron muy pobremente sus riesgos financieros y fracasaron en revelar al público los peligros de sus hojas de balance. Las empresas de calificación de riesgo hicieron un mal trabajo evaluando el riesgo de los activos financieros más complejos. Y las instituciones financieras retribuyeron a sus empleados en formas que estimularon una toma de riesgos excesiva y una consideración insuficiente de los riesgos a largo plazo.

El fantasma de la sobreproducción

No es sorprendente que el informe del G-7 sonara en el mismo tono que las necrológicas de la crisis financiera asiática y de la burbuja de las punto-com. Tal vez inconscientemente, un cacique de una corporación financiera y redactor principal del Financial Times captó el problema básico que caracteriza estas manías especulativas, cuando señaló que "se ha producido una creciente desconexión entre la economía real y la financiera en los últimos años. La economía real ha crecido… pero nada que ver con la economía financiera, que creció aun más rápidamente, hasta que implosionó". Lo que su declaración no nos dice es que la desconexión entre lo real y las finanzas no es accidental, que la economía financiera se expandió precisamente para compensar el estancamiento de la economía real.

Esta brecha creciente entre la economía real y la financiera no puede entenderse en su totalidad sin hacer referencia a la crisis de sobreacumulación que afectó a las principales economías a fines de los 70 y en los 80, un fenómeno que también se conoce como sobreproducción o sobrecapacidad.

El período dorado del crecimiento mundial de posguerra, que no experimentó grandes crisis durante 25 años, se debió a la creación masiva de demanda efectiva mediante incrementos de los salarios en el Norte, la reconstrucción de Europa y Japón y la industrialización sustitutiva de importaciones en América Latina y otras partes del Sur. Se hizo principalmente por la intervención del Estado en la economía. Este periodo dinámico llegó a su fin hacia mediados de los 70, con el comienzo de un estancamiento económico provocado por el desequilibrio entre la capacidad productiva y la demanda mundial, que fue contenido mediante una creciente desigualdad en la distribución de la renta. De acuerdo con los cálculos de Angus Maddison, el gran experto en tendencias estadísticas históricas, la tasa de crecimiento anual del PIB cayó desde un 4,9% durante lo que ahora se conoce como la edad dorada del sistema mundial de Bretton Woods que siguió a la II Guerra Mundial –1950-1973— al 3% en 1973-1989: una caída del 39%. Estas estadísticas reflejan la desgarradora combinación de estancamiento e inflación en el Norte, la crisis de la industria de sustitución de importaciones en el Sur y la erosión de los márgenes de beneficios por doquier.

En los 80 y 90, el capital mundial abrió tres vías de escape para el fantasma del estancamiento económico. Una fue la reestructuración neoliberal, que incluía redistribución de la renta a favor de los más ricos mediante recortes fiscales, desregulación y ataques a las organizaciones sindicales. El neoliberalismo tomó la forma del thatcherismo y el reaganismo en el Norte desarrollado, y del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional –que impusieron los ajustes estructurales— en todo el Sur.

Otra vía de salida la ofreció la globalización conducida por las corporaciones transnacionales, una "acumulación extensiva" que abrió mercados en el mundo en desarrollo y trasladó el capital desde áreas de salarios altos hacia las de salarios bajos. Como señaló Rosa Luxemburgo mucho tiempo en su clásica obra La acumulación de capital, el capital necesita integrar constantemente sociedades precapitalistas al sistema capitalista para mitigar la caída de la tasa de beneficio. En las últimas dos décadas, el caso más espectacular de incorporación de una sociedad precapitalista al sistema ha sido China, que se ha convertido en el segundo mayor exportador mundial, a la par que en el principal destino de la inversión extranjera. De todos modos, como veremos, ésta fue una espada de doble filo para el capitalismo.

La tercera vía de escape fue el proceso por el que estamos principalmente preocupados aquí: la "acumulación intensiva o 'financiarización'", esto es, la canalización de la inversión hacia la especulación financiera, donde se obtenían muchas mayores utilidades que en la industria, en la que los beneficios estaban muy estancados. El capital financiero forzó la eliminación de los controles de capital, de lo que resultó una rápida globalización del capital especulativo para sacar ventaja de los diferenciales en las tasas de interés y de los tipos de cambio entre diferentes mercados de capital. Estos movimientos volátiles, resultado de verse el capital liberado de los grilletes a que lo sujetaba el sistema monetario de Bretton Woods de posguerra, han sido una de las fuentes permanentes de inestabilidad. Otra fue la proliferación de nuevos y más sofisticados instrumentos especulativos, como los derivados financieros, que escaparon a controles y regulaciones. La inestabilidad derivó, en última instancia, del hecho de que la especulación financiera se concentró en extraer más "valor" de un valor ya creado, en vez de crear un nuevo valor: porque esta última opción estaba lastrada por el problema de sobreproducción en la economía real.

La desconexión entre la economía real y la economía virtual de las finanzas se puso en evidencia en la burbuja de las punto-com de la década del 90. Con los beneficios en la economía real estancándose, el dinero fluyó rápidamente al sector financiero. El funcionamiento de esta economía virtual quedó ejemplificado por el rápido incremento en los valores accionariales de las empresas de Internet, las cuales, como, señaladamente, Amazon.com, todavía tienen que empezar a dar beneficios. El fenómeno de las punto-com probablemente alargó el boom de los 90 durante un par de años. "Nunca antes en la historia de Estados Unidos", escribió Robert Brenner, "el mercado de valores jugó un papel tan directo y decisivo en la financiación de las empresas no financieras, impulsando el crecimiento de la inversión en capital y, a través de ella, la economía real. Nunca antes la expansión económica norteamericana había sido tan dependiente de las subidas en el mercado de valores". Pero la divergencia entre indicadores financieros coyunturales, como los precios de las acciones, y los valores reales sólo podría aumentar hasta el punto en que la propia realidad económica los contuviera, forzando una "corrección". Y la corrección vino salvajemente con el hundimiento de las punto-com de 2002 en forma de evaporación de unos 7 billones de dólares de riqueza de los inversores.

Se evitó una recesión duradera, pero a costa de la creación de otra burbuja, la inmobiliaria, y aquí, como señalé antes, Greenspan jugó un papel fundamental recortando los tipos de interés prime hasta el menor registro conocido en los últimos 45 años: un 1%, en junio de 2003. En palabras de Dean Baker, "un aumento sin precedentes en el mercado de valores propulsó la economía norteamericana a fines de los 90, y ahora un incremento sin precedentes de los precios de los inmuebles está provocando la recuperación actual".

El resultado fue que el precio de los inmuebles aumentó un 50% en términos reales, con alzas cercanas al 80%, de acuerdo con Baker, en las principales zonas afectadas, como la Costa Oeste, la Costa Este, el norte de Washington, Washington DC y Florida. ¿Qué dimensiones llegó a adquirir la burbuja así creada? Baker estimó que el aumento en el precio de la vivienda "creó más de 5 billones de dólares en riqueza inmobiliaria [NdT, más de 3 veces el PIB de España], por encima de la riqueza que se habría conseguido gracias a un crecimiento normal de los precios. El efecto riqueza provocado por los precios de los inmuebles está convencionalmente estimado en cinco céntimos respecto al dólar, lo que significa que el consumo anual es aproximadamente de 250 mil millones de dólares (2% del PIB de EEUU) más de lo que hubiera sido en ausencia de la burbuja inmobiliaria".

El "factor China"

La burbuja inmobiliaria estimuló el crecimiento estadounidense, lo cual fue excepcional dado el estancamiento que ha caracterizado a la economía mundial en los últimos años. Durante este período, la economía global se ha caracterizado por la subinversión y por una persistente tendencia al estancamiento económico en las principales regiones, aparte de Estados Unidos, China, India y otros pocos lugares. El débil crecimiento ha caracterizado a la mayoría de las demás regiones del mundo, especialmente a Japón, que hasta hace poco situaba su tasa de crecimiento del PIB en torno al 1% anual, y a Europa, que creció anualmente alrededor del 1,45% en los últimos años.

Con estancamiento en la mayoría de las demás regiones, Estados Unidos absorbió alrededor del 70% de los flujos de capital mundiales. Una gran porción del mismo procede de China. De hecho, lo que caracteriza al actual período de burbuja es el papel de China como fuente, no sólo de bienes para el mercado estadounidense, sino también de capital para la especulación. La relación entre las economías norteamericana y china es lo que en otro lugar he caracterizado como "la economía de presos esposados" (chain-gang economics). Por un lado, el crecimiento económico de China se ha vuelto cada vez más dependiente de la capacidad de los consumidores norteamericanos para continuar financiando su gasto con deuda que absorba buena parte de la producción china. Por otro lado, esta relación depende de una realidad financiera mayúscula: la dependencia del consumo norteamericano respecto a los dólares de China prestados al Tesoro Norteamericano y al sector privado, dólares procedentes de las reservas que viene acumulando de su enorme superávit comercial con EEUU: en torno a un billón de dólares, según algunas estimaciones. En efecto, una gran porción de las escandalosas sumas que China –y otros países asiáticos— prestaron a las instituciones norteamericanas fueron a financiar el gasto de la clase media en viviendas y otros bienes y servicios de consumo, prolongando, ciertamente, el débil crecimiento económico norteamericano, pero sólo merced a la elevación de la deuda del consumidor a niveles peligrosos.

El acoplamiento entre China y EEUU ha tenido importantes consecuencias para la economía mundial. Una de ellas está relacionada con el aumento masivo de nueva capacidad productiva por parte de inversores estadounidenses y de otros inversores extranjeros desplazados a China. Esto ha agravado el persistente problema de sobrecapacidad y sobreproducción. Un indicador del persistente estancamiento de la economía real es la tasa de crecimiento anual mundial, que alcanzó una media de 1,4% en la década de los 80 y un 1,1% en los 90, comparada con la media de un 3,5% durante los 60 y de un 2,4% en los 70. Desplazarse a China para sacar ventaja de los bajos salarios puede apuntalar los beneficios en el corto plazo, pero, a medida que se incrementa la sobrecapacidad en un mundo donde el aumento en el poder adquisitivo global está limitado por crecientes desigualdades, los beneficios terminan mermando en el plazo largo. Más aún: la tasa de beneficios de las 500 principales corporaciones norteamericanas cayó estrepitosamente desde el 4,9% entre 1954-59 al 2,04% en 1960-69, al -5,30% en 1989-89, al -2,64% durante 1990-92, y al -1,92% en 2000-02. Detrás de estos datos, señala Philip O'Hara, estaba el fantasma de la sobreproducción: "la sobreoferta de bienes y una insuficiente demanda son las principales anomalías corporativas que inhiben el buen desempeño de la economía mundial".

La sucesión de manías especulativas en los Estados Unidos ha tenido la función de absorber una inversión que no encontraba rendimientos beneficiosos en la economía real, impulsando así, no sólo la economía norteamericana, sino "sosteniendo también la economía mundial", como sugirió indicó un documento del FMI. De modo, pues, en resolución, que, con la implosión de la burbuja inmobiliaria y la paralización del crédito en la casi la totalidad del sector financiero, la amenaza de una recesión mundial es muy real.

¿Desacoplamiento o economía de presos esposados?

En este sentido, los debates sobre un proceso de "desacoplamiento" de las economías regionales, especialmente la asiática, respecto de los Estados Unidos carecen de contenido. En verdad. la mayoría de las demás economías del este y sudeste asiático han sido impulsadas por la locomotora China. En el caso de Japón, por ejemplo, un estancamiento económico que duraba una década terminó en 2003 con una primera recuperación sostenida, alentada por exportaciones destinadas a saciar la sed china de capitales y bienes tecnológicamente intensivos: las exportaciones se dispararon hasta un récord del 44%, unos 60 mil millones de dólares. En efecto, China se convirtió en el principal destino de las exportaciones asiáticas, representando un 31% de las mismas, a la vez que la participación japonesa cayó del 20% al 10%. Como señala un informe, "analizando uno a uno los perfiles de países, China es ahora el motor principal del crecimiento de las exportaciones de Taiwán y Filipinas, y el principal comprador de los productos de Japón, Corea del Sur, Malasia y Australia".

De todos modos, como destaca una investigación de Jayati Ghosh y C.P. Chandrasekhar, China está incluso importando bienes intermedios y componentes desde estos países, pero sólo para ensamblarlos para la exportación de bienes finales a Estados Unidos y Europa, no para su mercado interno. De este modo, "si cae la demanda europea y norteamericana de exportaciones chinas, como es probable que suceda por la recesión en Estados Unidos, no sólo se verá afectada la industria manufacturera china, sino también la demanda china de importaciones de los países asiáticos en desarrollo". Tal vez la imagen más adecuada es que los "presos esposados" no sólo son China y Estados Unidos, sino muchas más economías satélites, cuyos destinos están básicamente ligados a la ahora represada ola de gasto (financiado con deuda) de la clase media estadounidense.

¿Nuevas burbujas al rescate?

Conviene, de todos modos, no subestimar la capacidad de hallar salidas del capitalismo. Muchos ahora se preguntan: después del colapso del boom de las punto-com y del boom inmobiliario, ¿existe una tercera línea de defensa frente a un estancamiento que trae su origen en la sobrecapacidad? Una teoría es que el gasto militar podría ser una forma por la cual el gobierno está sacando a los Estados Unidos de las garras de la recesión. Y, además, la economía militar jugó un papel importante a la hora de sortear la recesión en 2002, con un gasto en defensa que en 2003 llegó a representar un 14% del crecimiento del PIB estadounidense, siendo así que apenas representaba el 4% de ese PIB. De acuerdo con las estadísticas citadas por Chalmers Johnson, los gastos relacionados con la defensa en 2008, y por primera vez en su historia, rebasarán el billón de dólares.

El estímulo también podría venir del "complejo capitalista ante catástrofes", tan bien estudiado por Naomi Klein: de "una nueva y consumada economía de la seguridad interior, de la guerra privatizada y de las tareas de reconstrucción frente a desastres, nada menos que construyendo y realizabdo un estado de seguridad privatizado tanto en casa como en el extranjero". Klein dice que, de hecho, "el estímulo económico de esta espectacular iniciativa se probó suficiente para levantar el lastre que dejaron la globalización y las punto-com. De la misma forma que Internet lanzó la burbuja de las punto-com, el 11-S lanzó esta burbuja del capitalismo del desastre. Esta posible nueva burbuja, consiguiente a la burbuja inmobiliaria, parece ser relativamente inmune al colapso de la anterior.

No es tarea fácil seguir la pista de las cantidades que circulan en este complejo capitalista ante catástrofes, pero un indicador es que InVision, una filial de General Electric que produce detectores de bombas de alta tecnología usados en aeropuertos y otros espacios públicos ha recibido la extraordinaria suma de 15 mil millones de dólares por contratos firmados con Seguridad Interior entre 2001 y 2006.

Que el "keynesianismo militar" y el complejo capitalista ante catástrofes puedan de hecho llegar a jugar el papel otrora desempeñado por las burbujas financieras, es pregunta que queda abierta. Fomentarlos, al menos durante los gobiernos republicanos, ha significado reducir el gasto social, resultando, al final, que el efecto positivo sobre el empleo fue rápidamente superado por las reducciones en la demanda efectiva. Un estudio de Dean Baker citado por Johnson descubrió que, tras un inicial estímulo de la demanda, cerca de seis años después el efecto generado por el incremento del gasto militar se transformó en negativo. Después de 10 años de incremento del gasto militar, habría unos 464.000 puestos de trabajo menos que en un escenario de menor gasto militar.

Pero, aún más importante como límite del keynesianismo militar y del capitalismo del desastre, es el hecho de que los compromisos militares adquiridos son probablemente atolladeros como Irak y Afganistán, que podrían disparar una reacción contraria violenta, tanto fuera como dentro del país. Ello podría finalmente minar la legitimidad de estos emprendimientos, reducir su acceso a los fondos públicos y erosionar su viabilidad como fuentes de expansión económica en una economía en contracción.

Sí: el capitalismo global puede ser resistente, pero se diría que sus opciones son cada vez más limitadas. Las fuerzas que empujan al estancamiento a largo plazo de la economía capitalista mundial son ahora muy robustas, demasiado como para ser fácilmente desactivadas con el equivalente económico a una resucitación boca a boca.

Carta del militante haitiano Davi Josué al presidente Lula (en castellano y portugués)

2008-04-20T15:10:00.004+02:00

PRESIDENTE LULA DA SILVA,

Algo deshonesto está pasando con sus soldados en Haití. Los soldados brasileños hacen terribles incursiones contra los habitantes de las comunidades pobres e indefensas en Haití, dejando a su paso un rastro de sangre, lágrimas y muerte. La responsabilidad recae en usted, presidente Da Silva. Usted es su comandante en jefe.

Lo que hacen sus soldados al pueblo inocente de Haití es peor aún que lo que las propias fuerzas armadas de Haití están acusadas de hacer.

Nadie intentará disminuir la extrema importancia de vivir en un estado de derecho. Nadie contestará la necesidad de obtener una orden de detención apropiada antes de que la corte apropiada pida la prisión del acusado y lo envie a la justicia. Pero una orden de prisión colectiva que declara a una comunidad entera criminal es, en sí mismo, un crimen.

Presidente Lula da Silva, ¿qué le diría usted a Fredi Romelus por su terrible pérdida? Su hijo de un año, Nelson Romelus. ¿Cuál fue su crimen? ¿Por qué fue ejecutado por sus soldados? ¿Su hermano de 4 años, Stanley, que murió por causa de una herida en la cabeza causada por una poderosa arma de fuego? Su madre, Sonia Romelus, muerta cuando aún abrazaba a su bebé, Nelson, ¿cuál es su crimen?

Lelene Mertina, de 24 años, estaba embarazada de seis meses cuando una bala atravesó su vientre, matando instantáneamente al feto. ¿De qué se la acusaba para merecer eso?

Presidente da Silva, según el informe de la ONU después del combate, sus soldados pasaron 7 horas disparando sobre una población desarmada. Gastaron 22.000 cargas de munición, sabiendo que apuntaban sin motivo a inocentes. No es posible que sea eso lo mejor que el pueblo brasileño tiene para ofrecer. ¿Cómo puede ocurrir eso cuando es usted el presidente de Brasil?

El Dr. Martin Luther King Jr. nos recordó que llega el momento en que el silencio es una traición. Usted y su gobierno, ¿permanecerán callados ante estas atrocidades?

5 de abril de 2008, 2º Encuentro Continental, Ciudad de México

Davi Josué (abogado y exiliado en EE.UU.)

PRESIDENTE LULA DA SILVA,

Alguma coisa desonesta se passa com os seus soldados no Haiti. Os soldados brasileiros fazem "raides" terríveis contra os habitantes de comunidades pobres e sem defesa no Haiti, deixando em sua esteira um rastro de sangue, lágrimas e mortes. A responsabilidade repousa em você, Presidente da Silva. Você é o seu comandante-em- chefe.

O que fazem os seus soldados ao povo inocente do Haiti é pior do que as forças armadas do Haiti foram acusadas de fazer.

Ninguém tentará diminuir a extrema importância de viver num estado de direito. Ninguém contestará a necessidade de obter um mandato de prisão apropriado antes que a corte apropriada peça a prisão do acusado e o envie à justiça. Mas um mandato de prisão coletivo que declara uma comunidade inteira criminosa é, em si, criminoso.

Presidente Lula da Silva, o que você diria a Fredi Romelus por sua perda terrível? Seu filho de um ano, Nelson Romelus. Qual foi seu crime ? Por que ele foi executado pelos seus soldados? Seu irmão de quatro anos, Stanley, que morreu por causa de um ferimento na cabeça causado por uma poderosa arma de fogo? Sua mãe, Sonia Romelus, morta quando ainda abraçava seu bebe, Nelson, qual é o seu crime?

Lelene Mertina, 24 anos, estava grávida de seis meses quando uma bala atravessou seu ventre, matando instantaneamente o feto. Do que era culpada para merecer isso?

Presidente da Silva, segundo o relatório da ONU depois de um combate, os seus soldados passaram 7 horas atirando sobre uma população desarmada. Eles gastaram 22.000 cargas de munição, sabendo que visavam alvos sem motivo. Não é possível que seja isso o melhor que o povo brasileiro tem a oferecer. Como isso pode ocorrer enquanto é você o presidente do Brasil?

O Dr. Martin Luther King Jr. nos lembrou que chega um momento em que o silêncio é uma traição. E você e seu governo ficarão silenciosos sobre essas atrocidades?

5 de abril de 2008, 2º Encontro Continental, Cidade do México

Davi Josué (advogado e exilado nos EUA)

René Báez: Estados Unidos desata “crack” financiero global

2008-04-20T00:24:00.003+02:00

Texto publicado en Agencia Latinoamericana de Información (http://alainet.org/) el 14-04-2008[1]

Apoteosis y hundimiento de la Nueva Economía

Las emblemáticas quiebras de las gigantes Enron y WorldCom y los aparatosos desplomes de la Bolsa de Nueva Cork el año 2000, resucitaron el fantasma de la Gran Depresión de los años 30. De su lado, los descalabros monetario-financieros en el MERCOSUR a comienzos de esta década –mal atemperados por los blindajes del FMI- vinieron a corroborar la presunción de que el capitalismo global había devenido un caso clínico. Los presagios sombríos se multiplicaron incluso entre los apologistas del establishment. ¿Qué estuvo detrás de esos nuevos espasmos del capitalismo que le afectaban tanto en sus núcleos centrales como en la periferia?

Abordemos la cuestión desde la óptica de la Economía Política.

Caracteriza al régimen de producción capitalista su desigual desenvolvimiento en el espacio (países que crecen y países que se estancan e incluso retroceden) y en el tiempo (ciclos con sus fases de auge, crisis, recesión y reanimación). Las crisis constituyen el momento crucial para ese sistema económico-social, puesto que ponen a prueba su capacidad de reproducción. E incluso, desde una perspectiva temporal más amplia, interpelan sobre la validez del multisecular paradigma de la Modernidad y el Progreso. ¿Por qué sobreviene una crisis? Las crisis capitalistas –independientemente de sus circunstancias particulares y aleatorias- obedecen siempre a su contradicción esencial, es decir, al desajuste entre el valor de las mercancías producidas y el volumen de la demanda de las mismas. Expuesto en otros términos, traslucen el desequilibrio entre el carácter social de la producción y la forma privada de apropiación de los frutos de la actividad económica. Este punto de vista, antes que expresar una anacrónica visión teórica, refleja la realidad más cruda de este tornasiglo. ¿A qué aludimos?

Catapultado por sus grandes triunfos políticos (caída del “socialismo real”, cooptación del movimiento obrero de las metrópolis y debilitamiento transitorio del nacionalismo tercermundista) y por los espectaculares avances tecnológicos especialmente en los campos de la informática y las comunicaciones –constitutivos de la denominada Nueva Economía-, el capitalismo central vivió una nueva apoteosis en la década de los noventa a horcajadas de un impetuoso proceso de concentración y centralización de capital exacerbado por el crecimiento exponencial del capital financiero especulativo. Dialécticamente, esa euforia del sistema habría incubado la crisis de comienzos de este decenio. Expliquémonos.

A consecuencia del referido proceso de concentración, la economía mundial se encuentra actualmente bajo el dominio de unas 200 corporaciones globales - encabezadas por firmas como la ExxonMobil, General Motors, Ford Motor, DaimlerCrysler- que controlan el 25 por ciento del PIB mundial y conforman el “complejo totalitario” al que se refiere F. Clairmot. Este núcleo duro del capitalismo global se había robustecido en los 90 blandiendo un liberalismo económico de una sola vía; es decir, avasallando países y continentes, desregularizando a las economías “anfitrionas”, privatizando empresas estatales y paraestatales, desmantelando sistemas de protección laboral, arruinando a competidores locales, impulsando bloques de integración asimétrica (tipo TLCAN y ALCA). Y por supuesto –conforme se apuntó- mediante operaciones especulativas adelantadas a escala planetaria.

¿Por qué la bonanza de la economía estadounidense –la locomotora del capitalismo global- comenzó a hacer aguas desde el 2000 diseminando las turbulencias financieras, la caída libre del dólar, la recesión, la relocalización de las inversiones, el desempleo y el escepticismo tanto en el centro como en la periferia? ¿Qué factores concurrieron para agotar la fase expansiva de los Estados Unidos sustentada en la famosa Nueva Economía?

Aparte del debilitamiento de la demanda solvente, la inflexión del crecimiento a comienzos de la década tiene que explicarse por la progresiva pérdida de la competitividad norteamericana frente a Europa, Japón y China, tendencia que, en los últimos años, se ha traducido en déficit comerciales del rango de los 400-600 mil millones de dólares y en una espiral del endeudamiento de Washington provocando devastadores efectos en la ocupación y los ingresos en la metrópoli. Asimismo, un factor contractivo de la economía de la potencia mundial se tiene que localizar en la orientación capital intensiva de las tecnologías de punta, orientación que ha retroalimentado la caída de la demanda y generado un desempleo de características estructurales y no solo coyuntural. La extrapolación de estas condiciones a la economía internacional estaría en la base de la brecha de dimensiones siderales entre la opulencia y la miseria a escala mundial. Según las Naciones Unidas, tres hombres-corporación detentan una riqueza que supera al PIB total de los 48 países más pobres (600 millones de habitantes). ¿Cómo podría reproducirse normalmente un capitalismo que miniaturiza de tal modo el mercado?

El colapso de la financierización

El aspecto más perceptible de la crisis financiera comentada fueron los “cracks” bursátiles, popularizados bajo la denominación de “explosiones” de la burbuja financiera. Además del referido proceso de contracción de la demanda efectiva ¿qué factores determinaron las debacles financieras? ¿Por qué se desinfló el capital financiero?

Para comenzar, la financierización alude a un proceso de crecimiento exponencial del capital ficticio. Maurice Allais, premio Nobel de Economía, ha calculado que los movimientos internacionales de capital especulativo superan en 40 veces a las liquidaciones originadas en la compraventa de bienes y servicios. De su lado, José Manuel Naredo, coautor del libro Pensamiento crítico vs. pensamiento único (Debate, l998), anota que el volumen de las reservas monetarias en el poder de los gobiernos apenas corresponde al que se intercambia diariamente en el mercado de divisas, aproximadamente unos l.800 millones de millones de dólares. ¿Cómo pudo edificarse esa colosal “economía de papel”?

La creación de capital ficticio es una tendencia innata del régimen capitalista. Un innombrable economista alemán del siglo XIX la explicó asociada a la alienación que provoca ese régimen productivo y que se traduce en que los hombres dejan de reconocerse en los objetos que producen, dando pábulo a que el intercambio asuma formas fantasmagóricas. En la actualidad, ese “fetichismo de la mercancía” ha llegado a niveles surrealistas bajo comando de las corporaciones globales y los bancos de inversión, y cabalgando en el descomunal crecimiento de los mercados cambiarios, íntimamente relacionados con el mercado de los intereses. Como era de esperarse, la expansión de estos mercados, fuente de ingresos extraordinarios para el Gran Capital, ha dado origen a una variedad de “productos” financieros, también conocidos como “derivados” –futuros, swaps, opciones- y a la consiguiente expansión de la famosa burbuja de capital ficticio. ¿Por qué se rompió la pompa financiera en la coyuntura del 2000-2001?

Al menos por las dos razones siguientes:

En primer lugar porque la financierización ocultaba la abismal disociación entre capital financiero y capital productivo, lo cual determinó que, en cualquier momento, los títulos fiduciarios puedan perder su valor de cambio y convertirse en papeles para el basurero. Es precisamente lo que constataron amargamente a comienzos de la década millones de inversionistas estadounidenses (y de otros países). ¿Cómo explicar ese espectacular desplome de los valores bursátiles? Respuesta: debido al sinceramiento que tarde o temprano se produce entre economía financiera y economía real. “La pretensión de burlar las causas estructurales de la crisis –se lee en un documento- con el despegue de las bolsas de valores promovido en la década de los 90 en EE.UU. llegó a su límite. En realidad, durante esa década el valor de las acciones creció en un l.000 %, pero la economía real lo hizo solo en un 50%”. (Declaración del Comité Ecuatoriano contra el ALCA, 2002).

Una segunda causa se relaciona con el hecho de que la hipertrofia del sector financiero coloca las decisiones más importantes de la vida económica de continentes y naciones en manos de un grupo numéricamente insignificante de personas, cuyos criterios se definen al margen de los intereses de los grandes contingentes humanos y de los vitales equilibrios ecológicos, es decir, de los componentes de la economía real.

La “falla” ética del sistema

El “crack” financiero en los Estados Unidos incubado por la Nueva Economía puede explicarse por el agotamiento de la estrategia de la Administración Clinton encaminada a disfrazar las presiones recesivas estructurales del ciclo a través del expediente de “cebar” la burbuja bursátil. Esta respuesta, sin embargo, no es suficiente para comprender la complejidad de la crisis del capitalismo abstracto y cibernético y vislumbrar sus implicaciones. ¿Cuál es la causa íntima de los desastres financieros?

R. Garaudy anticipó una explicación del fenómeno en su ensayo aparecido en el libro colectivo El Nuevo Orden Mundial (l996), donde plantea la tesis según la cual nuestro tiempo describe una pugna entre el monoteísmo sórdido del mercado y los hombres que creen que la vida tiene un sentido. Más recientemente, el citado F. Clairmont ha ensayado una teoría similar. “La religión del mercado –dice- sigue siendo la libre circulación de capitales, pero se empieza a materializar un nuevo mensaje cada vez más concreto y peligroso: hay que hacerlo todo buscando ‘el mayor valor para el accionista’, por el crecimiento del valor de las acciones”. Traducido a lenguaje corriente, esto no significa otra cosa que, en la lógica de este tornasiglo del capitalismo y la modernidad, no son los balances de pérdidas y ganancias los que determinan el valor de los títulos. Actualmente, las cotizaciones bursátiles han llegado a establecerse a partir de estimaciones (especulaciones) sobre la situación futura de empresas reales o imaginarias. ¿Cuál es el talón de Aquiles moral de este Mundo Feliz?

Samir Amin ha visualizado a la pompa fiduciaria como a una patología equiparable al cáncer, enfermedad que –conforme se conoce- multiplica descontroladamente las células en un proceso que conduce a la muerte del paciente. ¿Cuál es el cáncer del capitalismo contemporáneo? Max Weber discurrió sobre la superioridad del capitalismo a partir de sus supuestos atributos éticos como la frugalidad, el ascetismo, el sosiego. Semejante capitalismo, si existió alguna vez, resulta evidente que no existe más. Actualmente, “la fría astucia rige las relaciones comerciales, e incluso se ha convertido en un comportamiento normal. El ceder de alguna manera ante un opositor o un competidor se considera un error imperdonable para la parte que tiene una ventaja en cuanto a posición, poder o riqueza”. (A. Solzhenitsyn, Fin de Siglo, l996). Las elites económicas y políticas mundiales –incluso sus congéneres del Sur- han abrazado frecuentemente sin saberlo el fundamentalismo de la modernidad cifrado en la sentencia de Bentham para quien “todo valor es un valor mercantil”.

El horizonte de ese apotegma utilitarista es temible y no únicamente por los efectos derivados de las tormentas financieras. Si las acciones humanas van a tener como brújula exclusiva el éxito económico, habrá que entender que todo está permitido. Seguramente este habrá sido el argumento exhibido por los sacerdotes de la “contabilidad creativa”, cuyos logros terminaron por poner al descubierto los pies de barro de la Nueva Economía.

En los días que corren, y luego de una débil y errática recuperación de la economía estadounidense sustentada en el keynesianismo de guerra –ocupación de Afganistán e Irak, Plan Colombia, etc.- y el fabricado “boom” inmobiliario tozudamente instrumentados por el gobierno de George W. Bush, la caída del Bear Stearns y las dificultades del CitiGroup –el banco más grande del mundo- preludian graves tempestades no solo para la potencia unipolar sino para el planeta entero.

“La peste ya está aquí, ¿qué hacer cuando llega la peste?”, acotaría el poeta Homero.

[1] René Báez, economista ecuatoriano, es catedrático universitario, Premio Nacional de Economía y miembro de la International Writers Association.

HAITÍ: EXPLOTACIÓN, IMPERIO, BIOCOMBUSTIBLES Y HAMBRE

2008-04-14T02:29:00.002+02:00

En Haití, el pueblo está en las calles. Las revueltas, masivas, tienen como origen la subida de precios de los alimentos básicos, en especial el arroz. Ese producto, clave para la alimentación de la mayoría de la población, duplicó su coste en uno de los países más pobres del planeta (y el más pobre de América): ocupa el puesto 153 según la clasificación del Índice de Desarrollo Humano (sobre un total de 177 países clasificados); la esperanza de vida no alcanza los 52 años; casi las 3/4 partes de la población vive en la pobreza y la mitad de los niños padecen desnutrición; 2/3 de los haitianos no tienen acceso a energía eléctrica y la mitad tampoco a agua potable.

Aunque el primer ministro ha sido destituido y el gobierno ha decidido una rebaja del precio del arroz (pero de tan sólo un 15%, no comparable con el alza experimentada), las movilizaciones continúan. Están siendo reprimidas brutalmente no sólo por los cuerpos represivos haitianos, sino también, y especialmente, por las tropas desplegadas por la ONU. A través de su misión Minustah, la ONU tiene (entre militares y policías) unos 9.000 efectivos en Haití, desde que el presidente Aristide fuera derrocado en un oscuro complot en el que participó muy activamente USA. Dada la compleja e incontrolable situación que se desató (una auténtica guerra civil), USA decidió que fuera la ONU quien se encargara del asunto. Así reducía gastos y frenaba la presión internacional en su contra. Desde entonces, los escándalos protagonizados por las tropas “en misión humanitaria” no han cesado, y las condiciones de vida de la población no sólo no han mejorado sino que han ido a peor (aún más).

Varias preguntas surgen: ¿Por qué Haití es cada vez más pobre? ¿Por qué han subido los precios? ¿Qué busca USA (y otras potencias) en un país tan pobre? ¿De qué ha servido la presencia de la ONU? ¿Qué hacen allí realmente esas tropas? ¿Cuál es su verdadera misión?

Es evidente que por su posición geográfica, Haití tiene un valor geoestratégico para USA. Pero, ¿justifica eso por sí sólo su intervencionismo? En nuestra opinión, no. Quizás es más útil observar si, como parece, la mano de obra haitiana, tan barata, puede ser una pieza más en la estrategia de las multinacionales, fundamentalmente en aquellas que utilizan de manera intensiva la mano de obra. Algo similar a las maquilas del textil mexicanas (la mano de obra haitiana sería aún más barata). Además, que sea pequeño y pobre no significa que no tenga campos aprovechables no para dar de comer a los haitianos, sino para la agricultura especulativa de plantación en manos de las multinacionales.

¿Y las tropas de la ONU? ¿Qué hacen allí? Tras la mentira de la misión “humanitaria” lo que realmente se esconde es el papel de la institución internacional en nuestros días (similar al de la OTAN y otros mecanismos, incluida la propia intervención directa del ejército estadounidense cuando es preciso). Ese papel no es sino el de “policía imperial”. Una fuerza coercitiva que garantiza los intereses de los verdaderos “amos del mundo”: las multinacionales y el gran capital. Y en este sentido, Haití no es sino un ejemplo más. Otro sería Irak y el control del petróleo (y el negocio, más lucrativo aún, de la destrucción –industria militar- y la reconstrucción). O Afganistán y el control de los oleoductos y gasoductos que por él transitan. Y hay muchos más.

Más allá de los viejos esquemas basados en las rivalidades imperialistas, hoy la sociedad global se nos presenta, como afirman los “autónomos” (Negri y Hardt en especial) como un “Imperio” único. Es el resultado político de la imposición de una única sociedad capitalista mundial. Y en esa sociedad está planteada otra cuestión también vinculada a lo que está pasando en Haití: la crisis energética.

Que la subida del precio de los productos agrícolas de primera necesidad está directamente vinculada con el incremento de la producción de biocombustibles es un hecho incuestionable. Que esa tendencia está condenando ya a millones de personas al hambre también. Y que podemos estar ante un futuro inmediato marcado por las hambrunas generalizadas en muchas partes del mundo es más que probable. Salvo que los proletarios cambiemos la tendencia. En ese sentido, el pueblo haitiano nos está dando una lección muy importante. Por dos motivos:

Porque está mostrándonos los resultados de la locura en la que se ha convertido nuestro modelo energético, determinado en última instancia por un modelo de desarrollo insostenible ecológicamente e incompatible con la simple supervivencia de la mayoría de la población. Un modelo que a todos nos afecta o nos va a afectar. No seamos tan necios de pensar que a nosotros no nos va a tocar.

Y porque nos está mostrando cual es el camino, el único camino, que nos queda a todos (sí, a todos) si queremos parar la locura y cambiar el rumbo de los acontecimientos: la lucha. Una lucha abierta y masiva, en la que se mezclan motivaciones económicas inmediatas (el hambre, los precios, el desempleo, la pobreza,…) y políticas (el rechazo a la presencia de tropas, a la represión, a la opresión gubernamental y de las multinacionales,…).

Rosa Luxemburgo analizó el proceso revolucionario desarrollado en Rusia hacia 1905. Utilizó para ello un concepto que una vez tras otra se ha mostrado acertado: la huelga de masas (o huelga política de masas). Esos procesos no son decretados. Surgen de manera espontánea (lo que no quiere decir que sean producto del azar). Son largos y complejos, y no siguen una línea uniforme ni trazada de antemano. Pero es deber y necesidad del proletariado, de todo el proletariado, apoyarlos, desarrollarlos, realizarlos.

Las multinacionales ordenan la "Coexistencia Pacífica" entre todos los capitalistas

2008-04-13T03:19:00.003+02:00

Reproducimos a continuación la traducción al castellano del texto publicado por los camaradas portugueses de Tribuna Socialista (http://militantesocialista.blogspot.com/), así como una breve reflexión a partir de su lectura.

LOS ACTUALES LIBERALES, EX-MAOISTAS, CONTINÚAN DEFENDIENDO LA LLAMADA “COEXISTENCIA PACÍFICA” ¡PARA NO CAMBIAR NADA!

Durão Barroso, el actual presidente de la Comisión Europea y antiguo maoísta, vuelve a defender los principios de la llamada “coexistencia pacífica”, a propósito de los juegos olímpicos que se realizarán en el territorio de su antiguo faro iluminador, China.

La “coexistencia pacífica” se reveló en los tiempos de la llamada Guerra Fría como una invención estalinista para crear una especie de “equilibrio” entre los países de orientación estalinista y las democracias liberales occidentales. Un equilibrio del tipo “yo no te incomodo, pero tú tampoco me incomodas”, para que así el “socialismo en un solo país” pudiese fortalecerse para siempre, no incodando nunca a las democracias liberales occidentales … o sea, ¡no cambiando nada!

Durão Barroso, ahora a propósito de los derechos humanos en China, defiende “que Europa debe ser “firme” en el diálogo con China sobre los derechos humanos, pero alertó que ésta no debe ser aislada”. O sea, firmeza en los discursos para los medios, pero diplomacia para no disgustar a los dictadores neo-estalinistas de China. Como casi siempre ocurre en los juegos diplomaticos, los cambios se producen a paso de caracol, ¡para que el tiempo se encargue de hacer olvidar!

La posición de Durão Barroso es también una provocación a todas las chinas y chinos que luchan en China por una apertura democrática y por las libertades democráticas, ya que esta lucha tiende siempre a ser ignorada o despreciada por la llamada diplomacia internacional que no quiere perturbar a los dictadores neo-estalinistas del monstruo económico que es hoy China.

Ni Durão Barroso, ni ningún gobierno en el plano internacional, consiguen negociar con China condiciones de libertad durante la realización de los juegos olímpicos. Lo máximo que conseguirán será una especie de libertad relativa y provisoria a la que seguirá, tras la clausura de los juegos, la vuelta a la misma represión y a las mismas persecuciones que tienen lugar diariamente en China.

Las manifestaciones de protesta que tienen lugar ahora por donde pasa la antorcha olímpica, son una forma de demostración de auténtica solidaridad con los que son perseguidos y oprimidos en el interios de China. Y, casi siempre, la respuesta de los gobiernos de los países por donde pasa es la represión y la declaración gubernamental del deseo de “buenas relaciones” con el gobierno chino.

Por nuestra parte, el denominado espíritu olímpico (¿todavía existe? ¿La globalización liberal o cualquier totalitarismo lo consigen aplicar o preservar?) es incompatible con un país donde las libertades democráticas son reprimidas, donde no hay pluralismo político (ni de izquierda ni de derecha), donde el gobierno pretende producir autómatas en lugar de ciudadanos.

Tribuna Socialista (7-04-2008)

La denominada “coexistencia pacífica” era un intento “lógico” entre dos formas de capitalismo: el liberal (polarizado por los EE.UU.) y el capitalismo de estado (polarizado por la URSS). Pero la auténtica lógica del capitalismo, las propias tendencias intrínsecas a su desarrollo, generaban la imposibilidad de esa “coexistencia”. Las tendencias al monopolio y a la conformación de una sólo sociedad capitalista mundial precisaban de la “victoria” de uno de los dos modelos de capitalismo. Evidentemente, fueron las multinacionales las que terminaron imponiéndose en esa dinámica. Así vemos como hoy las sociedades del antiguo bloque del Este se integran en el sistema capitalista mundial. En ese mismo proceso (de conformación de una única sociedad capitalista mundial, marcada por una división internacional del trabajo) deben analizarse los cambios que se están operando en China, su transición a un capitalismo “normal”, liberal.

Por otra parte, es importante reflejar cómo la represión que la población china vive a diario (pese a la cual, las movilizaciones y protestas crecen cada año) apenas si es registrada y difundida por los medios de comunicación “oficiales”. Podría decirse que en esa nueva “coexistencia pacífica” practicada por las potencias actuales, se permite el enfrentamiento “verbal” por la cuestión del Tíbet (como concesión a las ciudadanías occidentales), pero se ocultan otras represiones, cotidianas, que tienen una raíz más clara en la explotación a la que se ve sometido el proletariado chino en su conjunto. Una explotación ejercida por la alianza entre las multinacionales de origen occidental y los burócratas chinos, que, evidentemente, cuenta con el beneplácito de los gobernantes occidentales.

La mayoría de los medios occidentales están “vendiendo” las protestas al paso de la llama olímpica como un apoyo a la teocracia budista. Quizás incluso pretenden generar un estado de opinión centrado en la libertad religiosa. Porque el objetivo es silenciar la respuesta espontánea de numerosos proletarios contra la dictadura del PCCh. El proletariado no es tonto, como pretenden los gobernantes. Y sabe, incluso de manera instintiva, que los burócratas estalinistas del PCCh constituyen una pandilla de explotadores, responsables de la miseria y pobreza a la que se ven sometidos la mayoría de los habitantes del gigante asiático. El proletariado sabe que esos burócratas no son parte de él. Que son también parte del enemigo de clase. La lucha por la libertad y contra la represión es también la lucha contra la explotación. Por más que nos traten de distraer con el Dalai Lama y sus adeptos.

DC-L

HUELGA GENERAL DE LOS TRABAJADORES INMIGRANTES

2008-04-09T22:53:00.003+02:00

Europa Press y Kaosenlared han publicado la noticia de la convocatoria de huelga general convocada por el Sindicato Obrero Inmigrante. También ha aparecido la noticia en los telediarios de TVE. Reproducimos a continuación la noticia, así como la carta del SOI (en castellano y en francés). También ponemos el enlace al video del telediario, que puede verse en youtube.

Desde aquí queremos mostrar nuestra solidaridad con estos trabajadores y con el SOI. Coincidimos básicamente con sus planteamientos[1] y sus demandas. Y consideramos un gran paso adelante que los trabajadores inmigrantes, empleando para ello el arma por excelencia de la clase trabajadora (la huelga), luchen contra la explotación y la opresión a las que los somete el capitalismo. Como ya se produjo en otras ocasiones recientes (lucha de los trabajadores inmigrantes en Huelva, encierros en Sevilla,…), el apoyo y la solidaridad del resto de los trabajadores será fundamental. Debemos tener claro que es una misma lucha. Que, independientemente de dónde hayamos nacido y de los “derechos” que nos reconozcan la burguesía y su gobierno, todos los proletarios tenemos los mismos intereses reales.

DC-L

El Sindicato Obrero Inmigrante (SOI) llamó este viernes a la "rebelión de los pobres" convocando una huelga general de trabajadores inmigrantes en toda Europa para los días 1, 2 y 3 de mayo a fin de conseguir que la sociedad deje "de provocar graves vulneraciones" de los derechos fundamentales del colectivo.

Según explicó a Europa Press el portavoz del sindicato, Juan Hidalgo, la convocatoria de paro comenzó a fraguarse "hace ya dos años", tiempo durante el que el SOI ha establecido redes con organizaciones sindicales y de representación de inmigrantes de Estados Unidos y Europa que han contribuido en la preparación de las jornadas de paro.

A las pocas horas de conocerse la convocatoria, que ya está circulando por Internet, "son ya cien las organizaciones que se han sumado" a esta iniciativa que según Hidalgo, aspira a ser "no una revolución, sino una rebelión pacífica" para reivindicar una sensible mejoría en las condiciones del colectivo.

En concreto, los promotores piden "la derogación de las leyes de extranjería y normativas similares y el cumplimiento fiel del artículo 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos", así como una "amnistía general y regularización de todas las personas 'sin papeles'"; el reconocimiento de "derechos laborales" y la "persecución de los empresarios que abusan de los trabajadores inmigrantes".

Asimismo, reivindican el derecho al voto por arraigo, exigen el cierre de los Centros de Internamiento de Extranjeros y Centros de Estancia Temporal de Inmigrantes y piden que se persigan "la corrupción y/o el maltrato institucionalizado y generalizado en consulados, subdelegaciones del Gobierno" y demás dependencias de las administraciones central y regionales.

La legalización y regulación laboral del ejercicio de la prostitución; la prohibición de repatriar menores inmigrantes, el cese del "racismo y la xenofobia institucional que criminaliza" al colectivo y "trabajo real para evitar más muertes en el Estrecho y aguas del Atlántico, sin externalización de fronteras ni Frontex", completan las reivindicaciones.

Hidalgo, que vaticina un éxito de la convocatoria, animó a todo el colectivo inmigrante en situación regular o irregular, a explicar a los empleadores la importancia de secundar una huelga como ésta ya que "es un derecho fundamental básico reconocido por el Constitucional" y servirá "por apoyar a los compañeros que están mucho peor".

Carta del SOI

Hola a todos/as:

Ya es realidad. El Sindicato Obrero Inmigrante hace honor en su nombre a todos los trabajadores que migran y se desplazan buscando una mejora en su realidad vital. Desde este punto de vista todos somos migrantes, por eso pertenecen tanto personas nacionales como de otros países. Está constituido por y para las personas más excluidas y precarizadas de la sociedad. Su objetivo es la representación, defensa y promoción de sus derechos laborales establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en el Estatuto de los Trabajadores atendiendo principalmente a los trabajadores de los sectores de la agricultura, la construcción, el servicio doméstico, la hostelería, la prostitución, los trabajadores de la calle (top-manta, vendedores ambulantes y vagabundos) entre otros.

Fundamenta su base de acción y sus principios ideológicos en los artículos 23 (referido al derecho al trabajo y a fundar sindicatos) y 13 (referido al derecho de la libre circulación de personas) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Constitución Española que se interpreta de conformidad con ésta. Pretende practicar la solidaridad y el apoyo mutuo entre los afiliados, los cuáles se comprometen a apoyar las acciones que lleve a cabo el sindicato siendo miembros activos en la medida de sus posibilidades. Se mantiene en todo momento la actitud de compartir con el objetivo que aquella persona que denuncia una situación laboral de explotación y abuso no se sienta desamparada y en estado de alta carencia o necesidad. Las principales novedades de este sindicato son que la cuota de afiliación no es fija sino “a voluntad”, es decir, cada persona aporta la cantidad económica que cree conveniente en conciencia. Las decisiones tienden siempre a tomarse por consenso, los representantes son personas con pocos recursos y existe un control férreo sobre estos y las subvenciones para no venderse.

En archivo adjunto os enviamos el primer boletín informativo de SOI, en el que podéis encontrar la ficha de afiliación. Para tener una mayor difusión os pedimos que enviéis este boletín a vuestras listas de correo y a vuestros contactos para así trasmitir a la mayor cantidad de personas la formación de este sindicato.

Deseamos también contactar con todos/as los que estéis interesados en participar y colaborar en la organización de un sindicato de estas características en la provincia o el país que residáis (incluido España). El Sindicato Obrero Inmigrante ha sido uno de los proyectos generado, valorado y puesto en marcha gracias a nueve asambleas y un encuentro de activistas sociales y voluntarios por la Justicia y los Derechos Humanos.

Con personas que están dispuestas a comprometerse con algo de su tiempo en cambiar las cosas a fondo, se puede hacer. Si en tu ciudad quieres organizar un encuentro de carasterísticas similares al celebrado en Jaén puedes ponerte en contacto con nosotros. Juntos, vamos a extender esta realidad necesaria por todo el mundo para hacer frente al neoliberalismo que propaga una globalización únicamente económica al servicio de unos pocos. No dudéis en pedirnos más información.

Salud y Victoria compañeros/as. Teléfono: +34 695 95 91 21
Email: soi.ctm@gmail.com

Otro mundo esta siendo posible:
Defendamos nuestros derechos laborales
¡Rompamos la lógica del Capitalismo con el sentimiento!

Enlace al video del telediario: http://es.youtube.com/watch?v=SyeByG7PVLY

-------------------------
Texto en Francés:
-------------------------
Bonjour à toutes et à tous,

Aujourd’hui c’est une réalité. Le Syndicat des travailleurs migrants (ou SOI, Sindicato Obrero Immigrante) rend hommage, par son nom, à tous les travailleurs qui migrent et se déplacent à la recherche d’une vie meilleure. De ce point de vue, nous sommes tous des migrants, c’est pourquoi en font partie aussi bien des nationaux que des personnes d’autres pays. Il est constitué par et pour les personnes les plus exclues et les plus précaires de la société. Il a pour but de représenter, défendre et promouvoir les droits du travail établis par la Déclaration Universelle des Droits Humains et le Code du travail, tout particulièrement pour les travailleurs de l’agriculture, la construction, le travail domestique, l’hôtellerie, la prostitution, les travailleurs de la rue (vendeurs à la sauvette, marchands ambulants et vagabonds), etc.

Il fonde son action et ses principes idéologiques sur les articles 23 (relatif au droit au travail et à fonder des syndicats) et 13 (relatif au droit de la libre circulation des personnes) de la Déclaration Universelle des Droits Humains et sur la Constitution espagnole, qui lui est conforme. Il vise à mettre en œuvre la solidarité et le soutien mutuel entre ses membres, qui s’engagent à appuyer les actions que mène le syndicat et à être des membres actifs, selon leurs possibilités. Il met en avant une attitude de partage afin que toute personne qui dénonce une situation professionnelle d’exploitation et d’abus ne puisse rester sans assistance, ni en état d’indigence ou de nécessité.

Une des originalités de ce syndicat est que le montant de l’adhésion n’est pas fixe mais libre, chaque personne apportant le montant qu’il juge en conscience adéquat. Les décisions tendent toujours à être prises par consensus, les représentants ont des revenus modestes et ils sont mis sous contrôle très strict ainsi que toutes les subventions, afin de ne pas se vendre.

Nous mettons en pièce jointe le premier bulletin d’information du SOI, où vous trouverez un bulletin d’adhésion. Nous vous demandons de diffuser ce bulletin à vos adresses électroniques et à vos contacts, afin d’en élargir la diffusion et de faire connaître la création de ce syndicat à un maximum de personnes.

Salut et victoire, camarades. SOI (Syndicat Ouvrier Immigré)
Téléphone : 34 695 95 91 21
Email: soi.ctm@gmail.com

Un autre monde est en train de devenir possible
Défendons nos droits du travail
Cassons la logique du Capitalisme par le sentiment!

[1] Debemos precisar que no estamos de acuerdo en un punto: nosotros consideramos que deben crearse los mecanismos para que nadie tenga que prostituirse. Por tanto no estamos de acuerdo con la consigna del SOI a este respecto. Para ver nuestras posturas básicas sobre las migraciones, puede leerse el texto “Las políticas migratorias fomentan la xenofobia” (http://democraciacomunista.blogspot.com/2007/11/las-polticas-migratorias-fomentan-la.html)